Дело № 2-1267/2025

УИД: 17RS0017-01-2024-010789-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» в лице Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

с участием представителя истца старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, ответчика ФИО2, его представителя ФИО14, третьего лица на стороне ответчика ФИО7, 

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора 

<

адрес> обратился (далее- прокурор) обратился в суд в интересах муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Данный иск был подан прокурором в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (дело №). В последующем иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом в качестве истца, выступающего от имени муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» была привлечена Мэрия 

<

адрес>. 

В обоснование иска прокурор указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, имея опыт и стаж работы в должности, обладая навыками и умениями оперативного принятия и реализации управленческих решений, планирования работы, контроля, анализа и прогнозирования последствий принимаемых решений, будучи достоверно осведомленным о сложившейся на территории 

<

адрес> неблагополучной ситуации с животными без владельцев, достоверно зная требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными», в том числе о том, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными»; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять копии этой видеозаписи; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ; содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается, осознавая, что при фактическом отсутствии на территории 

<

адрес> и Республики Тыва пунктов временного содержания животных без владельцев у подрядных организаций отсутствует реальная возможность выполнения всех мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, будучи обязанным в силу занимаемой должности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Тыва, решениями Хурала представителей 

<

адрес>, постановлениями, распоряжениями мэрии 

<

адрес>, выполнять поручения мэра 

<

адрес> по вопросам компетенции, проявляя преступную халатность, то есть, не исполняя свои должностные обязанности по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе причинения вреда здоровью неопределенному кругу граждан, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, недобросовестно относясь к службе, выступая от лица Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, заключал с индивидуальными предпринимателями ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вышеуказанные договоры, в соответствии с которым они обязуются выполнить работы по отлову безнадзорных собак на территории 

<

адрес>, а Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес> обязуется оплатить оказанные услуги, при этом, не обеспечив включение в указанные договоры всех мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, то есть ФИО2 не принял необходимых и исчерпывающих мер по защите и соблюдению прав и законных интересов граждан, не организовал и не обеспечил надлежащим образом исполнение требований ст.ст. 7, 20, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 17, 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными», п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», а также Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, при этом, достоверно зная, что индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не вели фото/видеофиксацию процесса отлова животных без владельцев; не составляли после отлова животных без владельцев акт отлова с указанием количества отловленных животных; не доставляли отловленных животных без владельцев в пункты временного содержания животных без владельцев; не обеспечивали клинический осмотр ветеринарным специалистом животных без владельцев и выявление у них признаков заразных и иных заболеваний, необходимость проведения кастрации (стерилизации) или эвтаназии (умерщвления) и составление заключения о клиническом состоянии животных без владельцев; не вели реестр учета безнадзорных животных; не обеспечили вакцинацию животных без владельцев против бешенства; принял предоставленные ими акты приема передачи оказанных услуг и акты сдачи-приемки выполненных услуг, в которых отсутствуют сведения о количестве отловленных животных без владельцев и указано лишь об оказании услуг по отлову безнадзорных собак на территории 

<

адрес> на общую сумму 5085376 рублей 83 копейки, и обеспечил оплату индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вышеуказанных услуг на общую сумму 5085376 рублей 83 копейки, тем самым проявил преступную халатность.

При этом денежные средства, неправомерно израсходованные на оплату вышеуказанных договоров по отлову безнадзорных собак на территории 

<

адрес> в размере 2994776,83 руб., выделены из бюджета муниципального образования городского округа «

<

адрес>».

Поскольку действиями ФИО2 причинен ущерб городского округу «

<

адрес>», то прокурор обращается с данным исковым заявлением в защиту его интересов. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» ущерб, причиненный преступлением в размере 2994776,83 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 иск полностью поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск прокурора. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО14 иск не признали, пояснив, что ответчик не может быть признан виновным в причинении указанного ущерба; кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности. Представлено письменное возражение. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 пояснил, что он выполнял обязательства по договору, осуществлял отлов безнадзорных собак и вывозил их за пределы города, там отпускал. Факт выполнения работы фиксировался сотрудником Департамента городского хозяйства, после чего составлялись акты выполненных работ. Поддерживает позицию ответчика. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу; извещение возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.

В отношении неявившихся участников суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный законодатель, исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 - 128 Конституции Российской Федерации, закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения. Этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Общие основания гражданской ответственности за причиненный ущерб устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также его вину.

Установление судом состава такого гражданского правонарушения является обязательным и в случае привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права в течение 2 лет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО3 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 090 600 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 994 776,83 рублей. Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 222 500 рублей оставить без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства».

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол допроса представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство виновности осужденного; исключено из описательно-мотивировочной части ошибочное указание о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, а также о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 293 УК РФ (наряду с основным наказанием в виде обязательных работ) к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. 

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевшего ФИО4, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» к ФИО2 отменен, материалы уголовного дела переданы на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иному судье. 

Согласно сведениями ГАС «Правосудие» - кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО3 и адвоката в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Как установлено вышеуказанным приговором суда, ФИО5 как должностное лицо ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшего причинение крупного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть халатность.

Так, распоряжением мэра 

<

адрес>-оола К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №-рп ФИО5 назначен на должность начальника Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, утвержденным решением Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес> является отраслевым органом мэрии 

<

адрес>, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере организации ритуальных услуг (п. 1.2); Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес> возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности мэром 

<

адрес> (п. 5.1); начальник Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> несет ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на Департамент, без доверенности действует от имени Департамента, заключает муниципальные контракты, договоры по направлениям деятельности департамента (п.п. 5.2, 5.4).

В соответствии с должностной инструкцией начальника Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, утвержденной первым заместителем мэра 

<

адрес> по жизнеобеспечению, ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Тыва, решениями Хурала представителей 

<

адрес>, постановлениями, распоряжениями мэрии 

<

адрес> (п. 1.2); действует от имени департамента без доверенности, представляет департамент во взаимоотношениях с органами власти всех уровней, органами городского самоуправления, общественными объединениями, организациями, другими хозяйствующими субъектами и гражданами, выдает доверенности, заключает договоры и соглашения в пределах ведения департамента (п. 3.17); обязан выполнять поручения мэра по вопросам компетенции (п. 3.14); распределяет обязанности между работниками департамента, утверждает должностные инструкции работников департамента (п. 3.20); организует работу департамента на основе перспективного и текущего планирования, утверждает планы работы (п. 3.21); утверждает смету доходов, смету расходов департамента в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на его содержание (п. 3.23).

ФИО2, являясь начальником Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, постоянно осуществляет административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к определенному кругу лиц.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием Республики Тыва по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Тыва наделены государственным полномочием Республики Тыва по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Тыва (далее - государственное полномочие), указанным в статье 2 настоящего Закона (ст.1).

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», согласно которому уполномоченным органом по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес> (п.1.2); в качестве исполнителей, предусмотренных Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, уполномоченным органом привлекаются юридические лица или индивидуальные предприниматели (п. 1.3); отлов и содержание животных без владельцев проводится специализированными организациями (организациями, предоставляющими услуги по отлову безнадзорных животных, доставке их в специализированное ветеринарное учреждение и содержанию их в пункте временного содержания) на основании письменных заявок уполномоченного органа на отлов и содержания животных, в рамках заключенных договоров об оказании соответствующих услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2.1); организация по отлову животных обязана вести фото/видеофиксацию процесса отлова животных без владельцев; предоставлять копии материалов фото/видеофиксации процесса отлова животных без владельцев по требованию уполномоченного органа на безвозмездной основе (п. 2.6); после отлова животных без владельцев составляется акт отлова по форме согласно приложению 1 к Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев с указанием количества отловленных животных (п. 2.8); организации по отлову животных без владельцев доставляют отловленных животных без владельцев в имеющиеся у них пункты временного содержания животных без владельцев; поступившие в пункты временного содержания животные без владельцев подлежат клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии (далее – ветеринарный специалист) в день отлова с целью выявления заразных и иных заболеваний; по результатам клинического осмотра ветеринарный специалист выявляет признаки заразных и иных заболеваний, выявляет больных животных, подлежащих изолированному содержанию, определяет необходимость проведения кастрации (стерилизации) или эвтаназии (умерщвления) и составляет заключение о клиническом состоянии животных без владельцев по форме согласно приложению 2 к Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке и сроки, которые установлены ветеринарно-санитарными правилами (п. 4.1); организация по отлову животных без владельцев ведет реестр учета безнадзорных животных в виде прошитого и пронумерованного журнала по форме согласно приложению 3 к Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 4.2); все животные должны быть привиты (вакцинированы) против бешенства, за исключением случаев, установленных пунктом 5.2 настоящего Порядка (п. 4.3). 

Из исследованных нормативно-правовых, организационно-распорядительных актов суд установил, что именно на ФИО2 как начальника Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> была возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

ФИО2 во исполнение своих должностных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры с индивидуальными предпринимателями ФИО7, ФИО8, ФИО6 об оказании услуг по отлову безнадзорных собак. 

В настоящем судебном заседании ФИО7 пояснил, что осуществлял деятельность по отлову собак на основании договоров, ловил собак, отвозил на полигон за город, там выпускал. Иногда с ним выезжал сотрудник Департамента, который составлял акт.

Приговором суда установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не выполнив за весь период договора весь перечень мероприятий, необходимых к выполнению при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, представил начальнику Департамента ФИО2 акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299 749 рублей 23 копейки, в котором отсутствуют сведения о количестве отловленных животных без владельцев и указано лишь об оказании услуг по отлову безнадзорных собак на территории 

<

адрес> общей стоимостью 299 749 рублей 23 копейки, при этом ФИО2 достоверно знал, что индивидуальный предприниматель ФИО7 не вел фото/видеофиксацию процесса отлова животных без владельцев; не составил после отлова животных без владельцев акт отлова с указанием количества отловленных животных; не доставлял отловленных животных без владельцев в пункты временного содержания животных без владельцев; не обеспечил клинический осмотр ветеринарным специалистом животных без владельцев и выявление у них признаков заразных и иных заболеваний, необходимость проведения кастрации (стерилизации) или эвтаназии (умерщвления) и составление заключения о клиническом состоянии животных без владельцев; не вел реестр учета безнадзорных животных; не обеспечил вакцинацию животных без владельцев против бешенства, на основании которого Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес> перечислил на счёт индивидуального предпринимателя ФИО7 в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк за № денежные средства в указанной сумме.

Также, ФИО2 принял представленные индивидуальными предпринимателями акты сдачи-приемки выполненных услуг: ДД.ММ.ГГГГ № -на сумму 249 937 рублей 53 копейки по договору № СП-1-2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 249 937 рублей 53 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299 749 рублей 23 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 294 768 рублей 06 копеек по договору № СП-03-2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 48 932 рубля 67 копеек по договору № СММ-3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ № А-04.2020 - на сумму 299 749 рублей 23 копейки по договору № А-04.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом банковский счёт ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 294 768 рублей 06 копеек по договору № СП-04-2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом банковский счёт ИП ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 99 916 рублей 41 копейка по договору № СММ-4/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ № М-05.2020 - на сумму 299 749 рублей 23 копейки по договору № М-05.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 149 728 рублей 11 копеек по договору № СММ-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ № И-06.2020 - на сумму 319 966 рублей 92 копейки по договору № И-06.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ № – на сумму 230 012 рублей 85 копеек по договору № СММ-6/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 230 012 рублей 85 копеек по договору № СММ-7/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ № И-07.2020 - общей стоимостью 319 966 рублей 92 копейки по договору № И-07.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ № - общей стоимостью 99 916 рублей 41 копейка по договору №СММ-8/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ № И-08.2020- общей стоимостью 99 916 рублей 41 копейка по договору №И-08.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ № - общей стоимостью 99 916 рублей 41 копейка по договору №СП-08-2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ №- общей стоимостью 99 916 рублей 41 копейка по договору №СММ-9/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ № С-09.2020 - общей стоимостью 99 916 рублей 41 копейка по договору №С-09.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ № - общей стоимостью 99 916 рублей 41 копейка по договору №СП-09-2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ № О-10.2020 - на сумму 99 916 рублей 41 копейка по договору №О-10.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 99 916 рублей 41 копейка по договору №СП-10-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 99 916 рублей 41 копейка по договору №СММ-11/2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11.2020 - на сумму 99 916 рублей 41 копейка по договору №Н-11.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму 99 916 рублей 41 копейка по договору №СП-11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на счёт ИП ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ № Д-12.2020 - общей стоимостью 149 435 рублей 10 копеек по договору № Д-12.2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ № - общей стоимостью 99 916 рублей 41 копеек по договору №СП-12-2020 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом на банковский счёт ИП ФИО8

Приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> ФИО2 принял акты приема передачи оказанных услуг и акты сдачи-приемки выполненных услуг индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что индивидуальный предприниматель не вел фото/видеофиксацию процесса отлова животных без владельцев; не составил после отлова животных без владельцев акт отлова с указанием количества отловленных животных; не доставлял отловленных животных без владельцев в пункты временного содержания животных без владельцев; не обеспечил клинический осмотр ветеринарным специалистом животных без владельцев и выявление у них признаков заразных и иных заболеваний, необходимость проведения кастрации (стерилизации) или эвтаназии (умерщвления) и составление заключения о клиническом состоянии животных без владельцев; не вел реестр учета безнадзорных животных; не обеспечил вакцинацию животных без владельцев против бешенства, на основании чего указанные в актах суммы Департаментом городского хозяйства мэрии 

<

адрес> оплачены полностью на общую сумму 5 085 376 рублей 83 копейки.

Ненадлежащее исполнение начальником Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекло причинение крупного ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на общую сумму 2 090 600 рублей, причинение крупного ущерба городскому округу «

<

адрес> Республики Тыва» в лице мэрии 

<

адрес> на общую сумму 2 994 776 рублей 83 копейки. 

Кроме того, ненадлежащее исполнение начальником Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> ФИО2 своих должностных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к бесконтрольному увеличению численности безнадзорных (бродячих) собак на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», к нападениям данных собак на граждан и повлекло причинение вреда здоровью граждан, чем существенно нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные ст.ст. 7, 20, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации охраняется здоровье людей, каждый имеет право на жизнь, личную неприкосновенность. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате ненадлежащего исполнения начальником Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> ФИО2 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе причинен крупный ущерб городскому округу «

<

адрес> Республики Тыва» в лице мэрии 

<

адрес> на общую сумму 2 994 776 рублей 83 копейки. 

В материалы настоящего дела сторонами также представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление Департаментом городского хозяйства мэрии 

<

адрес> денежных средств индивидуальным предпринимателям ФИО7, ФИО8, ИП ФИО6 по договорам об оказании услуг по отлову безнадзорных животных. 

Поскольку на основании Соглашения о предоставлении субвенций бюджету городского округа «

<

адрес>» на осуществление отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ №БЖК из бюджета Республики Тыва бюджету муниципального образования городского округа «

<

адрес>» было предоставлено 2 090 600 руб., а сумма 2 994 776 рублей 83 копейки выделена из бюджета городского округа, и представленными платежными поручениями подтверждается факт перечисления денежных средств ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО6 без фактического подтверждения выполненной по договорам работы, то суд считает установленным факт причинения бюджету муниципального образования городского округа «

<

адрес>» ущерба в размере 2 994 776 рублей 83 копейки вследствие ненадлежащего исполнения начальником Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> ФИО2 своих должностных обязанностей.

Согласно возражениям ответчика все перечисленные Департаментом городского хозяйства мэрии 

<

адрес> вышеуказанные суммы поступили индивидуальным предпринимателям на основании заключенных с ними договоров и актов о выполненных работах. При этом ответчик ссылался на то, что не может быть признан виновным в причинении указанного ущерба. 

Между тем, из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, и это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при этом размер ущерба 2 994 776 рублей 83 копейки, причиненный муниципальному образованию городскому округу «

<

адрес> Республики Тыва», также установлен приговором суда и подтвержден при рассмотрении настоящего гражданского дела, то иск прокурора подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» в лице Мэрии 

<

адрес> 2 994 776 рублей 83 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскание присужденной суммы следует производить с ответчика по реквизитам, указанным первым заместителем мэра 

<

адрес> по экономике и финансам ФИО12 в информации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности не состоятельно. 

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности по деликтным правоотношениям закон не содержит, а потому к таким правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, включая пункт 1 его статьи 200, закрепляющий общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1756-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1555-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2071-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. Суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение (правовая позиции Верховного Суда РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-37К4).

Вместе с тем, в настоящем случае установлено, что прокурор, действуя в интересах муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», предъявил гражданский иск к ответчику еще при рассмотрении уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск прокурора в интересах муниципального образования был удовлетворен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены приговора суда в части гражданского иска апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ такое исковое заявление поступило на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ. Установленные приговором суда события (факты перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования вышепоименованным индивидуальным предпринимателям) имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому прокурором срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 23 174 рубля взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» в лице Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» в лице Мэрии 

<

адрес> 2 994 776 рублей 83 копейки в счет возмещения материального ущерба, а также государственную пошлину в размере 23 174 рубля. 

Взыскание присужденной суммы производить с ФИО3 по реквизитам получателя: ИНН/КПП №, наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Департамент финансов мэрии 

<

адрес> л/с №, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№ (доходы), Отделение-НБ Республики Тыва Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК №, ОКПО № ОГРН №, ОКВЭД 7ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 93701001, код администратора дохода 9№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено

1 ноября 2025 года.