Дело № 2-124/2026

УИД: 26RS0024-01-2025-003221-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Назарян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Водоканал», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги, возложении обязанности производить расчеты по оплате за коммунальные платежи в соответствии с долями в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Водоканал», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги начисляемые ГУП СК «Крайтеплоэнерго», НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома», АО «Водоканал» за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО3 и ФИО4 соразмерно принадлежащим долям, возложив обязанность производить оплату за коммунальные услуги в следующих размерах: 1/2 доля – за ним - ФИО3 и 1/2 доля – за ФИО5; возложении обязанности на ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Водоканал», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» производить расчеты по оплате за коммунальные платежи в соответствии с долями в праве общей долевой собственности; взыскании с ФИО4 в его пользу фактически понесенные расходы по содержанию общего имущества – квартиры в сумме 54389,65 руб., а также судебные расходы по оплате за оказанные юридические услуги при обращении в суд в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В исковом заявлении сослался на то, что он и ФИО6 являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится в многоквартирном жилом доме. Ему и ответчику ФИО6 принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Невинномысского нотариального округа ФИО1

ООО «НАШ ДОМ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира. После вступления в наследство он обратился в указанную организацию по вопросу разделения лицевых счетов и определения порядка несения расходов по содержанию квартиры соразмерно их с ответчиком долям в праве общей собственности на квартиру.

Согласно сообщения ООО «НАШ ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., лицевой счет разделен на 2 лицевых счета по 1/2 части: л/с № - 21,3 кв.м. и л/с № - 21,2 кв.м., начисление и оплата по коммунальным услугам по содержанию квартиры, текущему ремонту и оплате общедомовых нужд производится отдельно с 2023г.

Таким образом, порядок оплаты по содержанию квартиры, принимаемые и начисляемые ООО «НАШ ДОМ» коммунальные услуги, определен во внесудебном порядке.

Что касается иных расходов по содержанию квартиры - водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, оплата капремонта, отопления, то лицевые счета по оплате данных услуг не разделены. Соглашения по данному вопросу между собственниками в добровольном порядке не подписано, в связи с чем, истец вынужден по данному вопросу обратиться в суд.

ФИО3 обратился с заявлениями об определении порядка и размера участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения в АО «Водоканал» г. Невинномысск, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», однако в досудебном порядке определить порядок несения расходов по оплате данных коммунальных услуг не представилось возможным.

Кроме того, стороны обязаны в равной степени нести расходы по содержанию квартиры, в том числе, и в равных долях погашать имевшуюся задолженность по квартире за прошлый период времени.

При вступлении в наследство ФИО3 стало известно, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение в размере 108 779,30 руб., взысканная с прежнего собственника жилого помещения - ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке, но неисполненная при его жизни. Лицевой счет на квартиру был оформлен на ФИО2 в связи с чем, только он был привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Считает, что данная задолженность является общей для прежнего собственника и ответчика ФИО6, которая являлась на момент формирования задолженности его супругой и сособственником квартиры в размере 1/2 доли, совместно с ФИО2

Указанную задолженность он погасил после вступления в наследство, а именно: так, задолженность, по оплате коммунальных услуг, предоставленных Невинномысским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» составляет 18 110,60 руб., на основании судебного приказа № от 30.07.2024; задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, предоставленных АО «Водоканал» составила 27 744,42 руб., на основании судебного приказа № от 06.09.2024; задолженность по оплате услуг по газоснабжению, предоставленных ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» составила 5 492,77 руб., на основании судебного приказа № от 11.03.2025; задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных ГУП СК «Крайтеплоэнерго» составила 17 177,28 руб., на основании судебного приказа № от 12.11.2021; задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО УК «Тройка» составила 12 092,38 руб., на основании судебного приказа № от 12.07.2019; задолженность по оплате услуг, предоставленных ООО «НАШ ДОМ» составила 28 161,85 руб., а всего на общую сумму - 108 779,3 руб.

Доля ответчика ФИО4 в вышеуказанных расходах по содержанию общего имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> соразмерна ее доле в праве собственности на данный объект недвижимости и составляет 1/2 часть, что в денежном выражении - 54 389,65 руб.

Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4, поскольку последняя отказалась возместить понесенные им фактические расходы по содержанию общего имущества в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, однако, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, с участием представителя по ордеру Назарян С.С., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по ордеру Назарян С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО7 в судебное заседание не явились, однако от Т.Н. Лосевой поступили возражения на исковое заявление в которых указано, что истец, ФИО3, является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Она является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Невинномысского городского суда от 24.05.2017.

Исковые требования истца, ФИО3, она не признает, поскольку по ее мнению ФИО3, как наследник ФИО2 оплатил долги наследодателя.

В свою очередь решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2021 она была признана несостоятельной (банкротом).

В соответствие с ст. 213.28 от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) - после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №.

Таким образом, требование о взыскании с нее долга, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ, день признания ее банкротом несостоятельной (банкротом), удовлетворению в пользу ФИО3 не подлежат.

Представитель ответчика - АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, однако поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. "Потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Определение доли участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей не создает обязанности для ресурсоснабжающих организаций открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все собственники жилого помещения совместно, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Право оплачивать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доли в праве и так прямо предусмотрено законом - в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов. Таким образом исковые требования могут быть предъявлены лишь к сособственнику жилого помещения, а ресурсоснабжающая организация в данном деле может участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из собственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Если соглашение между собственниками не будет достигнуто, то они вправе обратится в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Представитель ответчика - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, однако в суд поступили возражения на исковое заявление в которых указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД), включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы».

Обязанность по уплате взносов у собственников помещений в МКД наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения (отказа) собственника помещения в многоквартирном доме от уплаты обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт или ее уменьшения, а предусматривает в установленных случаях предоставление компенсации расходов после уплаты такого взноса в полном объеме. В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П) взносы на капитальный ремонт не являются авансовыми взносами за какие-либо услуги и не обладают признаками налога, они обязательны и являются способом накопления собственниками помещений в многоквартирном доме средств на капитальной ремонт. Собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом. Сам по себе такого рода взнос не может быть признан налогом или сбором, поскольку не обладает всеми характерными для данных видов платежей признаками.

С учетом вышеизложенного собственник помещений в МКД обязан осуществлять финансирование капитального ремонта общего имущества помещений в таком доме.

Помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен один лицевой счет №. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, присвоенному помещению № в МКД: начислено взносов - 65 322.86 руб., в том числе пеня 17 542,65 руб.; уплачено взносов - 9 886,76 руб., в том числе пеня 0 руб.; задолженность по взносам - 55 436,10 руб., в том числе пеня - 17 542,65 руб. Таким образом, в связи с образованием задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Фондом подготовлено заявление о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 55 436,10 руб.

Представитель ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики извещались о слушании дела путем направления извещения заказной корреспонденцией по месту жительства и месту нахождения организации, указанному в исковом заявлении, являющимся местом регистрации, согласно сообщения полученного из Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Невинномысску, однако извещение возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков ФИО4, АО «Водоканал», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно сведений из ЕГРН квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/2 доля в праве, ФИО4 – 1/2 доля в праве. Право собственности сторон на указанные доли жилого помещения зарегистрировано в установленном порядке уполномоченным органом, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления усматривается, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, в связи с чем, возникла необходимость об определении раздельного порядка оплаты между собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истца и ответчика – ФИО4, изменив способ исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, следует, что, согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно пояснений представителя истца данных в судебном заседании, соглашения о порядке участия в расходах на оплату указанных жилищно – коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, между сособственниками не достигнуто.

Коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоотведение, отопление) предоставляются потребителям ресурсоснабжающими организациями на основании соответствующих договорных отношений.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являясь долевыми сособственниками жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащим сособственникам долям в праве собственности, а именно, за ФИО3 в отношении 1/2 доли, за ФИО4 в отношении 1/2 доли от начисляемой платы за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Определение размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных судом долей в праве.

В части требований истца о взыскании с ФИО4 фактически понесенных расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому собственники жилого помещения в многоквартирном жилом доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносятся плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов гражданского дела, правообладателем 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании вступившего в силу решения Невинномысского городского суда от 24.05.2017 является ФИО4

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ, после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону №.

Как следует из материалов гражданского дела лицевой счет на квартиру был оформлен на наследодателя - ФИО2 в связи с чем, он был привлечен к гражданско-правовой ответственности и на основании судебного приказа № от 30.07.2024 с ФИО2 в пользу Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» взыскано 18110,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании судебного приказа № от 06.09.2024 с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению в пользу АО «Водоканал» в размере 27744,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании судебного приказа № от 01.02.2025 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по оплате услуг по газоснабжению в размере 5492,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от 14.10.2021 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» взыскано 17177,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от 12.07.2019 с ФИО2 в пользу ООО УК «Тройка» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12092,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных документов (квитанций по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги (работы)) приложенных к исковому заявлению, а также постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, истец ФИО8, после вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ, единолично погасил задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение и далее вносил оплату за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, всего на общую сумму 108779,3 руб.

Таким образом, с момента оплаты задолженности наследодателя по коммунальным платежам у истца возникло право регрессного требования по оплаченным им коммунальным платежам, начисленным наследодателю – ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного судом отклоняются доводы стороны ФИО4 о том, что коммунальные платежи, образовавшиеся в период времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с нее, поскольку решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным банкротом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО4 была завершена. ФИО4 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в рамках дела.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). На основании п. 2 ст. 213.11 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по все обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Задолженность, образовавшаяся на момент возбуждения дела о банкротстве, является реестровой и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Доводы ФИО4 о том, что образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам должна быть списана за весь период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, имеют приоритет перед включенными в реестр при удовлетворении за счет конкурсной массы, а также не погашаются (не списываются) в связи с недостаточностью имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право регрессного требования к ФИО4 возникло у истца после погашения им задолженности по коммунальным платежам наследодателя, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 28161,85 руб., начисленной за услуги ООО «НАШ ДОМ» и оплаченной истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно сообщения ООО «НАШ ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет разделен на два лицевых счета по 1/2 части: л/с № -21,3 кв.м. и л/с № -21,2 кв.м., таким образом суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 28161,85 руб., была начислена на доли наследодателя ФИО2 и взысканию с ФИО4 как долевого собственника недвижимого имущества не подлежит.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за исполнение поручения по соглашению на оказание юридической помощи оплатил услуги адвоката Назарян С.С. в размере 6000 руб., кроме того, при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также за исполнение поручения по соглашению на оказание юридической помощи пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Водоканал», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги, возложении обязанности производить расчеты по оплате за коммунальные платежи в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, взыскании фактически оплаченной задолженности – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м., начисляемые ГУП СК «Крайтеплоэнерго», НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», АО «Водоканал» между сособственниками ФИО3 и ФИО4 - соразмерно принадлежащим им долям, соответственно для ФИО3 – за 1/2 долю от общей суммы платежей, для ФИО4 – за 1/2 долю от общей суммы платежей.

Обязать ГУП СК «Крайтеплоэнерго», НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», АО «Водоканал» производить расчеты по оплате за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, отопление, водоснабжение в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно установленным долям в оплате, и предоставлять отдельные счета к оплате.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> сумму фактически оплаченного долга по оплате коммунальных услуг в размере 40308,73 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 2964,40 руб., за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 4446,6 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2026.