50RS0048-01-2023-003415-43 Дело № 2а-4370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Коросевой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки, Военному комиссариату г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Призывной комиссии г.о. Химки, Военному комиссариату г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня 

<

адрес>. 

<

дата> г. в отношении него было вынесено призывной комиссией городского округа Химки 

<

адрес> решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В этот же день ему под расписку была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, дата явки в повестке - 

<

дата> г. Он не согласен с вынесенным призывной комиссией решении от 

<

дата> г. о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория его годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены его жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Он имеет заболевание: К21.0 Гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом. ГЭРБ с эзофагитом ст С в стадии обострения. Недостаточность кардии. Данное заболевание подтверждается следующими документами: протоколом эндоскопического исследования от 

<

дата> г., заключением гастроэнтеролога от 

<

дата> г. Исходя из вышеизложенного его диагноз соответствуют категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст. 57 Расписания болезней (II приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г № 565).

Сотрудники на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии в военном комиссариате городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня 

<

адрес> без объективных причин полностью проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, направление медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не выдали.

Решение призывной комиссии городского округа Химки 

<

адрес> от 

<

дата> г. о призыве на военную службу напрямую нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ, а также право на объективную и всестороннюю оценку при вынесении заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, призывной комиссией были нарушены пп. 13 Положения о призыве на военную службу, пп. 14, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, ч. 2-3 ст. 5.1, ст.ст. 26, 28 Федерального закона № 53-ФЗ при принятии в отношении меня решения о призыве на военную службу. Кроме того, на момент обращения в суд ему выписка из решения призывной комиссии мне еще не представлена в связи с тем, что срок на ее предоставление еще не истек.

Просил признать вынесенное 

<

дата> г. призывной комиссией городского округа Химки 

<

адрес> решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию городского округа Химки 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем выдачи ему направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Военный комиссариат г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня 

<

адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражала против иска, полагая права административного истца не нарушенными, поскольку решения в отношении него о призыве не выносилось, он встал на учет по месту жительства и начал проходить медицинскую комиссию, ему ошибочно была выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, вместо призывной комиссии, которая была ему назначена на 

<

дата>.

Административный ответчик Призывная комиссия г.о. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела копии личного дела призывника и пояснений стороны ответчика, 

<

дата> на ФИО1, 

<

дата> года рождения, было заведено личное дело в связи с его явкой и принятием на учет в связи с изменением места жительства.

Как поясняет представитель ответчика и следует из личного дела ФИО1, последним было начато прохождения медицинской комиссии, в рамках которой им была пройдена часть врачей, а также были высказаны жалобы, что он имеет заболевание: К21.0 Гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом. ГЭРБ с эзофагитом ст С в стадии обострения. Недостаточность кардии, в подтверждение чего представлены протокол эндоскопического исследования от 

<

дата> г., заключение гастроэнтеролога от 

<

дата> г. 

При этом административный ответчик указывает, что административному истцу были выданы направления для сдачи обязательных диагностических исследований, также указанно донести документы для внесения сведений воинского учета, категория годности ему вынесена не была, призывную комиссию он не приходил, решение в отношении него не принималось, о чем он был дополнительно уведомлен письмом от 

<

дата> (ШПИ14140184000687), данным письмом Военного комиссариата г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня 

<

адрес> ему также было повторно разъяснено о необходимости явки для прохождения призывной комиссии 

<

дата> и указано на допущенную техническую ошибку в повестке.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что категория годности административному истцу не установлена, более того 

<

дата> г. призывной комиссией городского округа Химки 

<

адрес> решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу не принималось, при этом ему были выданы направления на необходимые исследования, то оснований для удовлетворения требований не имеется, фактически в настоящий момент отсутствует предмет спора.

При этом сам по себе факт выдачи повестки в отсутствие решения призывной комиссией городского округа Химки 

<

адрес>, а также, учитывая разъяснения Военного комиссариата о технической ошибке в повестке, права административного истца не нарушают. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки, Военному комиссариату г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0

<

№ обезличен>-43 Дело № 2а-4370/2023