ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского 

прокурора Икоевой Н.Ю.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - К.Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 748953,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-403/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 20 мая 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 18 октября 2016 года, 

- 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 12 декабря 2017 года, 

- 21 сентября 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, 

а также осужденного:

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 8 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым 10 декабря 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3636 рублей 00 копеек, которое вступило в законную силу 21 декабря 2018 года, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонраушения, считает подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания не истек, должных выводов для себя не сделал и 22 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа выставленные на продажу 7 бутылок шампуня «H&S Supreme» объемом 300 мл стоимостью 217 рублей 05 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1519 рублей 35 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и, намереваясь совершить тайное хищение данного товара, попытался с ним незамеченным минуя кассовое пространство скрыться, однако был уличен в совершении хищения сотрудницей магазина П.С.В., которая потребовала прекратить противоправные действия, но ФИО1 в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение 7 бутылок шампуня «H&S Supreme», осознавая, что действует открыто для П.С.В., не реагируя на требования последней, с похищенным с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1519 рублей 35 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является 

добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1, совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее судим, является гражданином Российской Федерации, женат, супруга находится в состоянии беременности. Кроме того, он имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья которого также учитывается судом, занимается воспитанием и содержанием ребенка супруги от предыдущего брака, оказывает помощь матери супруги, ***** которой суд учитывает. Учитывает суд и материальное положение семьи ФИО1 Проживает и зарегистрирован подсудимый на территории 

<

адрес>, где характеризуется без жалоб. На *****. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. 

В ходе судебного разбирательства стороной защиты представлено ходатайство исполняющего обязанности начальника 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 об учете при назначении ФИО1 наказания факта оказания им неоднократного содействия в раскрытии преступлений. 

Однако, в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие наказание подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Как следует из обвинительного акта в отношении ФИО1, факт оказания им содействия правоохранительным органами в раскрытии преступлений установлен на досудебной стадии производства по уголовному делу не был. 

При этом указанное выше ходатайство должностного лица носит необоснованный характер, достаточных и конкретных данных, подтверждающих то, что ФИО1 оказывал неоднократное содействие в раскрытии преступлений, оно не содержит, сам ФИО2 в ходе судебного разбирательства указал, что какой-либо информацией по данному факту не владеет, ходатайство оформил по просьбе оперуполномоченного 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 

Оперуполномоченный 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 также не представил достаточных доказательств того, что подсудимый оказывал неоднократное содействие в раскрытии преступлений, пояснил, что каких-либо письменных данных, подтверждающих это, не имеется. 

В связи с этим только лишь указание должностного лица на оказание ФИО1 содействия в раскрытии преступлений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, суд находит 

недостаточным для установления указанного факта, в связи с чем не считает возможным учесть это при назначении наказания подсудимому. 

В то же время, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, ***** 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. 

В то же время суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая требований ч. 3 указанной нормы права, поскольку оснований для этого не усматривает. 

В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение в период условного осуждения по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2018 года умышленного преступления корыстной направленности средней тяжести. При этом он привлекался к административной ответственности. В связи с этим, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что на путь исправления он не встал, а поэтому его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2018 года, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору Лужского городского суда. 

При этом суд учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 марта 2019 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с этим, несмотря на то, что преступление, за совершение которого он осуждается в настоящее время, совершено до вынесения указанного судебного решения, суд не считает возможным применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Предусмотренных положениями ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения не имеется. Данный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - товарную накладную, CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве защитника ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями 

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2018 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, части неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2018 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы - назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в 

период с 16 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - товарную накладную, CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.