Дело № 2 – 10/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

25 января 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее детям – ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший муж истца ФИО3, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выехал из спорного жилого помещения еще до расторжения брака, летом 2013 года, не проживает по указанному адресу уже более 3,5 года. Ответчик вывез все свои вещи, больше вселяться в спорное жилое помещение не пытался. Спора о разделе имущества между ними не было. В настоящее время ФИО3 проживает в доме у своих родителей по адресу: 

<

адрес>, сняться с регистрационного учета добровольно не желает. Ответчик к членам семьи, имеющим наравне с собственником спорного жилья право пользования жилым помещением, не относится, в указанной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет. Регистрация ФИО3 в принадлежащей истцу квартире существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения данным помещением, так как влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует свободно распоряжаться имуществом. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица, использовавшего по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает около трех лет, ФИО1 проживанию ФИО3 не препятствовала.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными судом материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ее малолетние дети ФИО12 и ФИО11 являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 в Сернурском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж владельца ФИО3 (л.д. 11).

Из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, проживают ФИО1, ее сыновья ФИО11, ФИО12, присутствие посторонних лиц не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. 

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением. 

Как установлено судом, ответчик не проживает в спорной квартире и не нуждается в указанном жилом помещении, вывез все свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, выехал добровольно. 

Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Достоверных и убедительных доказательств оказания ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений с собственником жилого помещения ответчик не представил.

Однако с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушаются права истца, поскольку не позволяет в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения. 

Таким образом, ФИО3, являясь бывшим членом семьи собственника квартиры, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин