Дело№2а-267/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 10 апреля 2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Джалилове Ш.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК ОТП «Финанс» к начальнику ФИО3 РОСП ФИО1 о признании не законными бездействие старшего судебного пристава,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК ОТП «Финанс» ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФИО3 РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава.

Из административного иска следует, что в Карабудахкентский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-981/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2832196814 с должника: А., 26.05.1996г.р. зарегистрированной по адресу: РД 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2 ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Магомедов А..Г. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Карабудахкентский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, запрос в ПФ РФ не направлен, постановление об удержании из заработной платы или иного дохода должннка по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Карабудахкентский РОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава приставом Карабудахкентский РОСП - ФИО1 Г. заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. Е неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении запроса в ПФ РФ, и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не перечислении денежных средств удержанных с должника на счет взыскателя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих а ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд: 

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Карабудахкентский РОСП - ФИО1 Г., выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 07.02.2020 по 10.03.2020;

2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. В не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 07.02.2020 по 10.03.2020;

4. Обязать старшего судебного пристава Карабудахкентский РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства:

5. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Карабудахкентский РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа:

Административный истец на судебное заседание не явился, хотя был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Административные ответчик: старший судебный пристава ФИО3 РОСП УФССП по РД ФИО1 

Заинтересованные лица: представитель УФССП по РД и А.,

также в суд не явились, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично административный иск по следующим основаниям. 

Административный истец обратился к административному ответчику с просьбой о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу мирового суда судебного участка №58 с.Карабудахкент. 

В дальнейшем административный истец обращался к Карабудахкентскому РОСП УФССП по РД с просьбой сообщить ему информацию о ходе выполнения исполнительных производств.

У суда нет информации о том, что административным ответчиком такая информация административному истцу направлялась.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по производству и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

На основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав- исполнитель возглавляет структурное подразделение судебных приставов, обеспечивает меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком не представлены доказательства выполнения этих требований. Суд признает эти бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, ФИО1, не проконтролировавшего действия судебного пристава-исполнителя, незаконными.

В связи со вспышкой коронавирусной инфекции, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период времени с 19 марта по 10 апреля 2020г. приостановлен личный прием граждан в судах. Поручено судам рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), в также в порядке приказного производства, упрощенного производства. Всем судьям и работникам аппаратов судов рекомендовано осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания. Ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

По указам Президента РФ В.В. Путина, все государственные учреждения должны работать установленном порядке, приняв максимально возможные меры для избежание заражения коронавирусом. В этом случае карантин (самоизоляция) не является уважительной причиной, в виду того что в извещении направленный в адрес ответчика имеется электронный адрес почты суда, на которое также ничего от административного ответчика ничего не поступило.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Административным ответчиком не представлены возражения и доказательства - опровергающие требования административного истца.

Требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Административным истцом также предъявлены требования: В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Карабудахкентский РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В данной ситуации, когда административный иск рассмотрен в отсутствие не явившегося представителя ССП, невозможно сделать вывод об утере исполнительного документа.

Поэтому, удовлетворение требований в этой части, является преждевременным. 

В этой части административных исковых требований, административному истцу, необходимо, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК ОТП «Финанс» к начальнику ФИО3 ФИО5 Гаджиевичу о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Карабудахкентский РОСП - ФИО1, выразившиеся в:

не вынесении и не направлении постановления в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства за период с 07.02.2020 по 10.03.2020;

не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 07.02.2020 по 10.03.2020;

Обязать старшего судебного пристава Карабудахкентский РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.М. Абдуллаев