Дело № 1-351/2019

Поступило в суд 30.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Найда А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Киселёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

осужденного Куйбышевским районным судом 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, как поднадзорное лицо, совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания. 

Решениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 продлен срок административного надзора: сначала на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, затем на 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнены ранее установленные административные ограничения: явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел и явкой 3 раза в месяц, соответственно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился для постановки на учет в орган внутренних дел, вынесено постановление о явке на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.5 ч.1 ст.4 и п.3 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, о чем лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора. После чего ФИО3 прибывал для отметки в орган внутренних дел по месту жительства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут ФИО3 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности.

Кроме этого, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у 

<

адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, непристойно жестикулировал руками, допускал грубые выкрики, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, при этом ФИО3 умышленно нарушил установленное в отношении его судом ограничение –запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 до 06.00 часов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью. 

В ходе дознания ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении него установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора дважды продлевался. Об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ был предупрежден, о чем собственноручно дал расписку и поставил подпись в бланке предупреждения. При проверке сотрудниками полиции, неоднократно не находился дома, хотя знал о правилах надзора, о нахождении дома в установленное судом время. В ночное время находился на рыбалке и был в гостях. Понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, каждый раз не находился дома в установленное судом время. В какие дни и где именно находился, сказать не может, так как не помнит. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в гостях, вечером в состоянии алкогольного опьянения шел домой, около 23 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции в районе обводной трассы 

<

адрес>. От медицинского освидетельствования не отказался и был привлечен к административной ответственности. Вину в том, что неоднократно нарушал административный надзор, признает полностью (л.д.40-43).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила в судебном заседании о том, что ФИО3 состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо, в течение срока административного надзора неоднократно отсутствовал дома в ночное время с 23 до 6 часов, затем совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ – находился в общественном месте в состоянии опьянения. Совершил правонарушение в ночное время, т.е. нарушил и административное ограничение;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан инспектором ГИБДД МО МВД России ФИО1 в 23 ч. 20 мин. в состоянии опьянения в общественном месте у 

<

адрес>, в период действия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 до 6 часов (л.д.3);

- постановлением о явке на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которыми установлены дни явок ФИО3 на регистрацию в отдел полиции (л.д.8, 11, 14, 15);

- листами ознакомления ФИО3 с положениями ст.314.1 УК РФ и обязанностями поднадзорного лица, которые разъяснены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.12, 13, 16);

- постановлениями и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за каждое правонарушение (л.д.18, 20);

- постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д.22);

- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.27);

- решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО3 установлены административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и ряд ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания (л.д. 72-73);

- решениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми продлен срок административного надзора на 6 и 5 месяцев, соответственно, с установлением дополнительного ограничения – обязательная явка 2, затем 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определенные данным органом (л.д.74-75, 76-77).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО3, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил сопряженное с данными нарушениями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Указанные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицирующий признак «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)» следует исключить из обвинения как излишне вмененный.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из числа доказательств, а также указание на него в обвинительном акте, поскольку оно отменено решением начальника МО МВД России «

<

адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и заболевания – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. 

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не имеются.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Приговоры мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении малолетних детей, а также того обстоятельства, что в ходе предварительного расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговоры мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. 

Судья С.В. Исакова