Дело №2-1365/2024

74RS0002-01-2023-008587-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В.Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 06.11.2021 года по состоянию на 20.09.2023 г. в размере 529619,20 рублей, № от 20.08.2019 года по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 175843,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10913 рублей.

В обоснование иска указал, что 06.11.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 528000 рублей, на срок по 18.09.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 14,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 20.08.2019 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, о причине не явки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 528000 рублей сроком на 84 месяца по 06.11.2028 года с взиманием за пользование кредитом 14,20 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 9960,90 рублей, первый платеж в размере 9960,90 рублей и последний платеж в размере 8844,01 рублей в срок не позднее 06 числа каждого календарного месяца (п.1, п.2, п. 4, п. 6 кредитного договора №). 

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитного договора №).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному Банком, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 06.11.2021 года по состоянию на 20.09.2023 г. составил 529619,20 рублей (с учетом снижения размера пеней до 10%), из которых: 483025,01 рублей - сумма основного долга, 45650,79 рублей - плановые проценты, 515,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 427,94 рублей - пени по просроченному долгу. 

Представленный Банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.11.2021 года в размере 529619,20 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Банком суду не предоставлены доказательства заключения кредитного договора № от 20.08.2019 года, оснований для взыскания задолженности по указанному договору, суд не усматривает. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2021 года по состоянию на 20.09.2023 г. в размере 529619,20 рублей, из которых: 483025,01 рублей - сумма основного долга, 45650,79 рублей - плановые проценты, 515,46 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 427,94 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8496,19 рублей.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д.Мерханова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.