Дело №12-62/2023

УИД 73MS0033-01-2023-000887-64 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 просит данное постановление отменить, поскольку оно является незаконным. Переписка сторон, а именно между И*** и ФИО2 не сохранилась, подтвердить направление оскорбительного голосового сообщения никто не может, свидетели отсутствуют. Переписка сторон из мессенджера «Вотсап» к материалам дела не приобщена. Представленная в материалы дела аудиозапись не содержит имен или фамилий. Таким образом, наличие какой-то безадресной аудиозаписи является недопустимым доказательством. 

При производстве экспертизы ФИО1 с проведением и результатами экспертизы не ознакомлена, тем самым нарушены ее права, предусмотренные законом. При назначении экспертизы постановление о ее назначении не выносилось. Выступивший в качестве эксперта – учитель русского языка и литературы З*** экспертом не является, ее квалификация ничем не подтверждена. 

Представленная на обозрение суда аудиозапись не является доказательством виновности ФИО1 Экспертиза аудиозаписи о принадлежности ее голоса не проводилась. В ходе судебного заседания был опрошен лишь И*** Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения была установлена лишь с его слов, что является недопустимым. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ФИО3, допущенный к участию на основании устного заявления ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Суду дал аналогичные пояснения. Полагал, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Потерпевший И***, помощник прокурора г.Димитровграда – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 30 января 2023 года, точное время не установлено, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на сотовый телефон №* с абонентского номера №*, принадлежащего ФИО1, в мессенджере «Вотсап» поступило голосовое сообщение ФИО1 оскорбительного характера, адресованное И***, которое унизило честь и достоинство последнего. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 марта 2023 года (л.д.3-5); заявлением И*** в прокуратуру г.Димитровграда (л.д.6); письменными объяснениями И*** и его показаниями в суде первой инстанции (л.д.7-8, л.д.50, л.д.53-54); аудиозаписью, изъятой с сотового телефона И*** (л.д. 20); сведениями о принадлежности номера №* ФИО1 (л.д.33) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1  квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление И***, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что представленная в материалы дела аудиозапись не содержит имен или фамилий, экспертиза аудиозаписи о принадлежности ее голоса не проводилась, подтвердить направление оскорбительного голосового сообщения никто не может, свидетели отсутствуют, отклоняются судом и являются несостоятельными. 

Доводы жалобы о том, что при производстве экспертизы ФИО1 с проведением и результатами экспертизы не ознакомлена, тем самым нарушены ее права, предусмотренные законом; при назначении экспертизы постановление о ее назначении не выносилось; выступивший в качестве эксперта – учитель русского языка и литературы З*** экспертом не является, ее квалификация ничем не подтверждена, в связи с чем заключение филолого – лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством, не влечет удовлетворения жалобы, т.к. данное заключение является лишь одним из доказательств по делу. 

Согласно части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. 

Из приведенных норм следует, что наличие у лица, привлекаемого в качестве специалиста, специальных познаний не обусловлено ни наличием у него конкретной специальности, ни каким-то определенным стажем работы и квалификацией. 

Судом апелляционной инстанции в ходе производства по делу в качестве специалиста была опрошена З***, являющаяся учителем русского языка и литературы МБОУ «Городская гимназия г.Димитровграда Ульяновской области», которая суду пояснила, что ей директором школы была предоставлена аудиозапись, представленная прокуратурой г.Димитровграда. Данная аудиозапись была ею прослушана, слова и выражения, имеющиеся на данной аудиозаписи, имели неприличную, оскорбительную, унижающую четь и достоинство человека лексику. 

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации З*** как специалиста в области русского языка и правильности данных ею показаний. Кроме того, указанное лицо была предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности не установлено. 

С учетом вышеприведенных, конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий ФИО1 специальных познаний в области лингвистики не требовалось. Необходимость проведения лингвистической экспертизы в обязательном порядке по делу отсутствовала, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1  квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1  ФИО4 кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья С.В. Тудиярова