Дело № 2-2342/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя по ордеру – адвоката Молчанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрированы его дочь ФИО3 и ФИО4 ФИО3 была вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя в 1997 году. Однако в 2000 году она выехала из квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 никто не чинил. В квартире она не бывает, личных вещей там не имеет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, что свидетельствует о том, что выезд носит добровольный характер. ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, ее фактическое место жительства неизвестно, так как ФИО1 отношений с ней поддерживает. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, найма за ответчика на протяжении всего времени ее отсутствия в жилом помещении. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований ФИО3 указала, что она была вселена в спорное жилое помещение, в котором имеет постоянную регистрацию. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем квартиры является ФИО1 Фактически в квартире она не проживает, так как вынуждена была временно выехать из квартиры в 2000 году вместе с матерью ФИО5, поскольку между родителями прекратились брачные отношения, и ФИО1, забрав ключи от квартиры, препятствовал их проживанию в данном жилом помещении, впоследствии их в квартиру не пускал, входные замки сменил. Ее отсутствие в спорной квартире носит временный вынужденный характер. Факт наличия воспрепятствования со стороны ФИО1 проживанию ФИО3 в квартире подтверждается показаниями свидетелей. Просит вселить ее в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ФИО4, ФИО6

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального искового заявления, просила его удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении отсутствовала, мер ко вселению после наступления совершеннолетия не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала. Обращение со встречным иском связано исключительно с обращением ФИО1 в суд за защитной своих прав, как нанимателя жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 никто не чинил. 

Ответчик (истец) ФИО12 и ее представитель Молчанов В.Н. в судебном заседании против первоначального иска возражали, просили его оставить без удовлетворения, ссылаясь на вынужденный и временный характер выезда ФИО12 из спорного жилого помещения. Просили встречный иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 она не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан использовать жилое помещение по назначению; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № от 19 июня 2015г.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы, помимо нанимателя, ФИО3 с 1997 года и ФИО4

ФИО3 является дочерью ФИО1 и Гончаровой (впоследствии Сус) Е.М., что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д. 5).

Брак между ФИО1 и ФИО14 расторгнут 4 июня 2002г. (л.д. 6).

Согласно акту, подписанному ФИО7, проживающим в 

<

адрес>, ФИО15, проживающим в 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в данном жилом помещении не проживает с 2000 года, ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется. 

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживает его жена ФИО4 ФИО3 с начала 2000-х годов в указанном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 с начала 2000 годов в спорном жилом помещении не проживает, так как ее родители ФИО1 и ФИО16 расторгли брачные отношения. Когда между ФИО1 и ФИО14 фактически прекратились брачные отношения, первый ушел жить к матери, но затем, когда ФИО14 с дочерью ушла из квартиры, забрав все вещи, вернулся в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. ФИО14 никогда на квартиру не претендовала, ФИО3 проживала вместе с матерью в другом жилом помещении, никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру. Ключей от квартиры у ФИО3 нет.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1 с 2002г. по 2007г. и проживала в спорной квартире вместе с дочерью и ФИО1 ФИО3 к ним в квартиру никогда не приходила, ее проживание в квартире было невозможно, поскольку у ФИО1 была новая семья, в связи с чем ФИО3 проживала с матерью ФИО14 Она являлась свидетелем того, что в 2000 году ФИО14 приезжала в квартиру, пыталась забрать свои вещи, однако дверь открыть не смогла, поскольку ФИО1 поменял замки в квартире. Ключей от квартиры у ФИО3 никогда не было. 

Из пояснений в судебном заседании ФИО3 следует, что отец не желает поддерживать с ней отношения. После расторжения брака между ее родителями она проживала с матерью на съемных квартирах, в квартире ее бабушки – матери ФИО16, а затем в квартире, принадлежащей ее отчиму. Своего жилья у нее не имеется. В настоящее время она проживает у бабушки в двухкомнатной квартире, где проживает еще 4 человека, так как ее мать и отчим уехали в г. Магадан, и она не имеет возможности проживать в квартире отчима. Когда в марте 2016г. ее мать уехала, ей было негде жить, в связи с чем она обращалась к отцу ФИО1, с просьбой пожить в спорном квартире, на что тот ответил отказом, ключей от квартиры ей не передал, в квартиру не пустил. Переданные ей ее матерью ключи от квартиры к замкам не подходят. Оплачивать коммунальные платежи она возможности не имела, поскольку с отцом не общалась, лицевой счет не разделен. 

Указанные ФИО3 обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО18, которая также пояснила, что после отъезда матери ФИО3 хотела проживать с отцом по месту регистрации, однако тот ответил отказом, на телефонные звонки не отвечал, ключи ФИО3 не предоставил. Когда они с ФИО3 приходили в спорную квартиру, двери им никто не открыл, имевшиеся у ФИО3 ключи к замкам не подошли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется по соглашению родителей, как это следует из п. 3 ст. 65 СК РФ.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как видно из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в квартире адресу: 

<

адрес> момента рождения с 1997 года, когда её родители состояли в зарегистрированном браке с согласия нанимателя ФИО1 Из этого следует, что родители несовершеннолетней ФИО3 определили место ее проживания в спорной квартире.

В 2000 году совместно с матерью ФИО3 выехала из квартиры по указанному адресу в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не опровергнуто в судебном заседании, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО3 не отказывалась, иного жилого помещения в собственности либо пользовании на законных основаниях ФИО3 не имеет, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

Кроме того, от оплаты коммунальных платежей ФИО3 после наступления совершеннолетия не отказывалась, но не имела возможности осуществлять платежи, поскольку нанимателем является ФИО1, на которого оформлен лицевой счет и который препятствовал ей в пользовании данным жилым помещением.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между ФИО1 и ФИО3, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО3 в спорном в жилом помещении.

Оснований полагать, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного выезда из него в другое место жительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления первоначального иска без удовлетворения, а встречные исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО3 имеет равные с нанимателем права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, иное означало бы ущемление ее жилищных прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Митина

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017г.

Судья Е.М. Митина