Дело № 12-150/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 апреля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу главного врача ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 118/юл от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 118/юл от 26 февраля 2020 года ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, главный врач ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий юридического лица, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным, постановление отменить, ограничиться устным замечанием.

Представители ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» и Государственной инспекции туда в Пензенской области, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в обоснование своей позиции письменные доводы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц.

В письменных дополнениях к жалобе главный врач ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» ФИО1 поддержал жалобу, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам. В качестве смягчающих обстоятельств просил учесть, что допущенное нарушение в части невыдачи справки № 182н добровольно устранено 04 февраля 2020 года, то есть до проведения проверки; нарушение в части невыдачи справки СЗВ-М устранено 04 марта 2020 года. Невыдача в день увольнения справки СЗВ-М в силу содержащихся в ней сведений (ИНН, ФИО, СНИЛС работника) вредных последствий повлечь не могла. Учреждение является бюджетным и финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования; выделенные средства идут на приобретение медицинского оборудования и лекарственных препаратов для лечения детей.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Пензенской области ФИО2 в письменных возражениях не согласилась с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое нельзя признать малозначительным, поскольку справка 182н является обязательной к выдаче при увольнении; на основании справки производится расчет по листу нетрудоспособности.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ (ред. от 16.12.2019 года) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им Н.Ф. Филатова» специалистами Государственной инспекции труда в Пензенской области установлено, что справка при увольнении о сумме заработка за 2017-2019 года для ФИО6, (дата увольнения 30.09.2019 года) была подготовлена 02.10.2019 года, но не выдана. Также не были представлены документы, свидетельствующие о выдаче ФИО6 справки при увольнении по форме СЗВ-М. 

Нарушения ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» трудового законодательства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом от 26 февраля 2020 года № 118 юл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ; 

- распоряжением от 04 февраля 2020 года № 118 о проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» требований трудового законодательства,

- актом проверки от 17 февраля 2020 года № 118, которым установлен факт нарушения трудового законодательства ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова».

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения трудового законодательства главный государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО2 обоснованно признала ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы, что совершенное правонарушение является малозначительным являются несостоятельными.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а прежде всего в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, а также нарушении их трудовых прав, гарантированных государством.

При изложенных обстоятельствах, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» состава административного правонарушения, считаю необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от 30000 рублей до 50000 рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих, наличие смягчающего обстоятельства – частичного добровольного устранения нарушения до начала проведения проверки контролирующим органом, принимая во внимание, что финансирование ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» осуществляется за счет средств регионального и федерального бюджетов, поступающие денежные средства расходуются на целевые нужды, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также характер совершенного административного правонарушения и его последствия, прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 26 февраля 2020 года № 118/юл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» изменить; назначить юридическому лицу – ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук