Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 03 октября 2018 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Овчинниковой Л.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Асташенко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Малыгина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 27 августа 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 21 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 16 июля 2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 970 метров в северо-западном направлении от дома №2 по ул. Советская с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, зная о том, что растение конопля относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабис (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, для личного употребления незаконно приобрел путем сбора частей растения, содержащего наркотическое средство, в виде верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 148 граммов, сложив ее в имеющийся при себе полимерный пакет, который затем положил в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> RUS». Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> RUS», наркотическое средство – марихуану, массой 148 граммов.

Далее, в указанный период времени ФИО1, незаконно сохраняя в указанном автомобиле в полимерном пакете, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану массой 148 граммов, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> RUS», проехал в г. Белокуриха Алтайского края, где около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский». 

В период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> RUS», припаркованном у усадьбы 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 указанное наркотическое средство, которое по заключению эксперта № 8261 от 13 августа 2018 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенного при t=110?С до постоянной массы, - 148 граммов, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов со своим знакомым Я.В.А., его сожительницей С.Т.А. и их знакомой Яной на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> р/з: 

<

данные изъяты> поехали на рыбалку на реку «Песчанка», где на берегу реки недалеко от 

<

адрес>, он отошел порыбачить, чем занимались Я.В.А. и девушки, он не обращал внимания. Около 17 часов 20 минут начался дождь, по пути к машине он увидел растения дикой конопли и решил нарвать листья и верхушки конопли, чтобы в дальнейшем высушить ее и употребить. Листья и верхушки конопли он нарвал в имевшийся при нем полимерный пакет черного цвета, который положил на панель между пассажирским и водительским сидениями, никому из присутствующих о содержимом пакета он не говорил. По пути домой Я.В.А. сидел на переднем правом сидении, С.Т.А. и Т.Я.М. сидели на заднем сидении. Около 18 часов 20 минут, в 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, к машине подошли сотрудники полиции П.В.В. и Ш.К.В. и кто-то из них спросил у всех находившихся в автомобиле, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, в т.ч. наркотические средства. Он, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности и, не желая добровольно выдавать коноплю, ответил, что у них ничего такого нет. То же самое пояснили Я.В.А. и девушки. Затем следователь из следственно – оперативной группы в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен пакет с коноплей. Он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. В отделе полиции у него были осуществлены смывы с ладоней и кистей рук, срезы ногтевых пластин (л.д.41-45).

Будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом показал, что в содеянном раскаивается, подтвердив ранее данные им показания (л.д. 84-88).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей: Я.В.А., С.Т.А., Т.Я.М., П.В.А. К.Д.Ф., С.В.С., Ш.К.В.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Я.В.А., данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ он, С.Т.А. и Т.Я.М. поехали с ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле на реку «Песчанка» в 

<

адрес> порыбачить и покупаться. На реке ФИО1 с рыболовными снастями отошел на расстояние около 100 метров от автомобиля. Т.Я.М. и С.Т.А. пошли купаться, а он, обнаружив недалеко от автомобиля дикорастущую коноплю, нарвал её и, найдя в багажнике автомобиля ФИО1 бутылку ацетона и металлическую чашку, изготовил на костре «химку», которую смешал с табаком из сигареты и стал курить. Оставшуюся часть он высыпал в бумажный сверток и поместил в свою матерчатую сумку. Процесс сбора им конопли и изготовления «химки» ФИО1, скорее всего, не видел, но когда он подошел, чашка и ацетон лежали около машины. Данные предметы из машины он взял без его разрешения. Через некоторое время они на автомобиле ФИО1 поехали в 

<

адрес>. На обратном пути в автомобиле ФИО1 он увидел полимерный пакет черного цвета с полосами, который лежал на панели между передними сидениями, из которого исходил характерный пряный запах конопли, он поинтересовался у ФИО1 о содержимом пакета. ФИО1 ответил, что нарвал конопли для изготовления «химки», с целью личного употребления. Около 18 часов 20 минут их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, при осмотре автомобиля были изъяты пакет с коноплей, собранной со слов ФИО1 им для личного употребления, и принадлежащий ему сверток с «химкой», которую он изготовил на берегу реки «Песчанка». После этого в отделе полиции у ФИО1 и у него были осуществлены смывы с ладоней и кистей рук, получены срезы ногтевых пластин (л.д. 56-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, Я.В.А. и Т.Я.М. находились на реке «Песчанка» в районе 

<

адрес>, где ФИО1 отошел на расстояние около 100 метров от автомобиля порыбачить, она с Т.Я.М. купались, Я.В.А. сказал, что хочет нарвать конопли, чтобы изготовить из нее «химку». Около 30 минут она и Т.Я.М. купались в реке недалеко от машины, мельком она видела, как ФИО1 ходил по берегу реки с удочкой, но постоянно за ним она не наблюдала, чем занимался в это время Я.В.А., она не видела. Через некоторое время ФИО1 вернулся к машине, взял в машине полимерный пакет в полоску и сообщил, что хочет нарвать конопли, при этом отошел от машины, она за ним не наблюдала. ФИО1 вернулся приблизительно через 15 минут с указанным пакетом, который был частично наполнен и положил его между передними сидениями. На обратном пути она и Т.Я.М. сидели на заднем сидении, В. сидел на переднем сидении с правой стороны, ФИО1 соответственно за водительским местом. По дороге ФИО1 на вопрос Я.В.А. о содержимом пакета пояснил, что нарвал немного конопли для изготовления из нее «химки», с целью личного употребления. Около 18 часов 20 минут в г. Белокуриха автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и сотрудниками полиции при осмотре автомобиле были обнаружены и изъяты пакет, в который ФИО1, с его слов, нарвал коноплю, и принадлежащий Я.В.А. сверток, в котором находилась «химка» (л.д. 59-60).

Аналогичные показания дала во время предварительного следствия свидетель Т.Я.М., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62).

Свидетель П.В.А. во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут вместе с напарником К.Д.Ф. в качестве понятых принимал участие при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> р/з: 

<

данные изъяты>, в котором были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерный пряным запахом, который знаком ему как запах конопли, участвующий при производстве осмотра ФИО1 всем присутствующим пояснил, что обнаруженное вещество в пакете является коноплей, которую незадолго до этого он нарвал на берегу реки «Песчанка» для личного употребления, а также сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. По поводу данного вещества, присутствующий при осмотре Я.В.А. пояснил, что это наркотическое средство «химка», которую он изготовил незадолго до этого из конопли с целью личного употребления. Далее в их присутствии в отделе полиции у ФИО1 было произведено изъятие смывов с ладоней и кистей рук и сделаны срезы ногтевых пластин (л.д. 63-64).

Аналогичные показания дал во время предварительного следствия свидетель К.Д.Ф., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.В.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы, около 18 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении вещества растительного происхождения с пряным запахом в автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом Д.И.Г. выехала на место происшествия. По прибытии на место, на проезжей части по 

<

адрес>, в 13 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, также на месте находился наряд ДПС в составе ИДПС Ш.К.С., П.С.В. и сотрудники ННК МО П.В.В., Ш.К.В.. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые представились ФИО1, Я.В.А., а также двое девушек, которые представились Т.Я.М. и С.Т.А. В ходе осмотра между передними сидениями был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал незадолго до этого на берегу реки «Песчанка» в районе 

<

адрес> (л.д. 67-68).

Свидетель Ш.К.В. во время следствия показал, что он работает оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается на своем автомобиле проехать на берег реки «Песчанка» в окрестностях 

<

адрес> с целью сбора дикорастущей конопли. Было принято решение задействовать в задержании ФИО1 с целью пресечения совершаемого преступления сотрудников ОГИБДД. Около 18 часов 20 минут от ИДПС П.С.В. ему стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен нарядом ДПС за мостом по 

<

адрес> совместно со старшим о/у ННК П.В.В. незамедлительно выехали к указанному месту. В районе 

<

адрес> находился указанный автомобиль, в котором на переднем пассажирском сидении с правой стороны сидел Я.В.А., за рулем - ФИО1. На заднем сидении находились две девушки, которые представились С.Т.А. и Т.Я.М. Он спросил у ФИО1 и остальных пассажиров автомобиля есть ли при них запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что все перечисленные лица ответили, что ничего такого при них нет. Однако, в салоне автомобиля стоял стойкий пряный запах конопли. Поэтому он спросил у ФИО1, почему в его машине пахнет коноплей, и предупредил, что его автомобиль будет подвергнут осмотру, все запрещенные вещества в любом случае будут обнаружены. Тогда ФИО1 признался, что между передними сидениями лежит пакет с коноплей. Через некоторое время следователь С.В.С. произвела осмотр места происшествия, во время которого между сидениями был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он незадолго до этого нарвал на берегу реки «Песчанка» с целью личного употребления (л.д. 69-70).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» об обнаружении в автомобиле под управлением ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом (л.д. 4);

- актом изъятия у ФИО1 смывов с рук и срезов ногтевых пластин (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***>, расположенный на участке проезжей части по 

<

адрес> на расстоянии примерно 13 метров в юго-западном направлении. Между передним пассажирским и водительским сидениями обнаружен полиэтиленовый пакет черного, в котором обнаружено вещество растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему (л.д. 7-10).

- протоколом выемки 3-х бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с ладоней рук ФИО1, со срезами ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 26); 

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерного мешка, в котором находятся: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения – каннабис (марихуаной) в высушенном состоянии массой 148 граммов; бумажного конверта №1 с ватным тампоном с контрольным спиртовым раствором сравнения (на котором не обнаружено ТГК); бумажного конверта №2 с ватным тампоном со смывами с рук гр. ФИО1, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количества, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д.27-28,29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого, он показал об обстоятельствах приобретения и хранения им листьев и верхушечных частей растения конопли (л.д. 49-55);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Я.В.А., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах приобретения им конопли (л.д. 71-72);

- заключением химической экспертизы № 8261 от 13.08.2018г., согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете из полимерного материала синего цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой наркотического средства, высушенного при t=110 оС до постоянной массы, - 148 граммов.

На ватном тампоне, представленном на исследование в бумажном конверте №2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количества, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом таких наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 34-38).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 на момент дачи указанными свидетелями показаний ни у кого из допрошенных лиц не было.

Экспертиза проведена на основе научных данных, полно и объективно, ее выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять ее выводам не имеется.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотического средства исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. 

Таким образом, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

По сведениям КГБУЗ «

<

данные изъяты>.

Согласно заключению № 580 от 31.07.2018 амбулаторной судебной наркологической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствие со справкой на физическое лицо (источник СООП) ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, по характеру и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

С учетом личности подсудимого и его материального положения суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере 4 680 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Вещественные доказательства в соответствие со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца. 

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката Малыгина Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению при разбирательстве дела в суде.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 148 граммов, находящееся в полимерном пакете и упакованное в полимерный мешок; комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количества, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), обнаруженный на ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО1 (из бумажного конверта №2); ватный тампон с контрольным спиртовым раствором сравнения (на котором не обнаружено ТГК из бумажного конверта №1), хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Белокурихинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: В.П. Берген