Копия Дело № 2-2100/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Гориной О.А.,

С участием ответчика ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 699 542,96 рублей, расходов по оплате госпошлины- 22 697,71 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что 06.06.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с котором банк предоставил заемщику кредит « Приобретение готового жилья» в размере 1700 000 рублей под 13,50% на приобретение 

<

адрес> на срок до 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. 

Истец указывает, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

По состоянию на 15.01.2018 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2017 г по 15.01.2018г составляет – 1 699 542,96 рублей, из которых : неустойка – 76634,84 рубля, проценты- 49 169,42 рубля, ссудная задолженность – 1 573 738,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части основного долга, пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, не оспаривала оценку о рыночной стоимости квартиры в размере 1252 000 рублей, представленной стороной истца, с учетом тяжелого материального положения, низкой заработной платы, а также с учетом того, что на момент рассмотрения спора погасила задолженность, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной пени. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с котором банк предоставил заемщику кредит « Приобретение готового жилья» в размере 1700 000 рублей под 13,50% на приобретение 

<

адрес> на срок до 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. 

В судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. 

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

По состоянию на 15.01.2018 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2017 г по 15.01.2018г составляет – 1 699 542,96 рублей, из которых : неустойка – 76634,84 рубля, проценты- 49 169,42 рубля, ссудная задолженность – 1 573 738,70 рублей.

Между тем, суд, установив право истца на получение пени, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, в том числе погашение очередных платежей по кредиту, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Согласно экспертного заключения ООО «Инновация» от 27.12.2017 года рыночная стоимость, жилого помещения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент проведения оценки составляет 1 565 000 рублей. 

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1252 000 рублей (1565 000 *80%).

Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,1 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору, которая подлежит взыскании с ответчика. 

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 2450 рублей, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в долевом порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 22 697,71 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2012 года по состоянию на 15.01.2018 года, в том числе: сумму основного долга- 1573 738,70 рублей, проценты- 49 169,42 рубля, неустойку- 15 000 рублей.; расходы по оплате госпошлины – 22 697,71 рублей, расходы по оценке – 2450 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером (условным) № путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 252 000 ( один миллион двести пятьдесят две тысячи) рублей согласно экспертного заключения ООО «Инновация». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 11 мая 2018 года.

Копия верна

Председательствующий Беляева В.М.