Дело № 2-446/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СервисТрейд» к ФИО1 А о понуждении передать товар ненадлежащего качества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о понуждении передать товар ненадлежащего качества. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел в магазине ТЕХНОСИЛА по адресу: 644074, 

<

адрес>, б

<

адрес>, ТЦ «МЕГА» у ООО «СервисТрейд» телевизор LED Toshiba № стоимостью 31 450 рублей. В процессе эксплуатации товара ответчик обнаружил в товаре недостатки и обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Омска с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «СервисТрейд» были удовлетворены частично, в том числе судом было постановлено расторгнуть договор купли- продажи телевизора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТрейд» было исполнено решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; с расчетного счета ООО «СервисТрейд» в пользу ответчика на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 91 835 рублей 50 копеек. Согласно информации о телевизоре LED Toshiba № размещенной на интернет-сайте ТЕХНОСИЛА, в комплектацию товара входят пульт дистанционного управления - 1 штука, настольная подставка - 1 штука, 3D-очки - 1 штука, инструкция на русском языке, гарантийный талон. Просит обязать ФИО1 А возвратить ООО «СервисТрейд» по адресу: 644074, 

<

адрес>, б

<

адрес>, ТЦ «МЕГА», магазин ТЕХНОСИЛА телевизор LED Toshiba № 3D ненадлежащего качества, серийный номер № в комплектации (пульт дистанционного управления - 1 штука, настольная подставка - 1 штука, 3D-очки - 1 штука, инструкция на русском языке, гарантийный талон) в техническом состоянии и внешнем виде, указанных в акте № технического состояния (освидетельствования) изделия от 22.01,2015 года в течение 3 (три) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество - телевизор LED Toshiba № ненадлежащего качества, серийный номер № - взыскать с Д в пользу ООО «СервисТрейд» действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в размере 31 450 рублей. Взыскать с ФИО1 А в пользу истца государственную пошлину в размере 1 148 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. пояснил, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи телевизора был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ они выполнили решение суда и перечислили в пользу ответчика 91 835 рублей. Ответчик в свою очередь должен был вернуть им телевизор, так как был отказ от исполнения договора, но до настоящего времени не вернул. Расторжение договора купли-продажи подразумевает, что сторона продавца должна вернуть деньги покупателю, а покупатель должен вернуть товар в магазин. Им необходим телевизор для того, чтобы передать его поставщику и вернуть деньги. В 2016 году они звонили ответчику и просили вернуть телевизор в магазин, на что ответчик сказал им, что он его отремонтировал и пользуется им. В 2017 году они также звонили ответчику, но он не отвечал на звонки. Представитель ответчика говорил, что ответчик выбросил телевизор. Просит обязать ответчика вернуть товар в магазин Техносила, в случае невозможности вернуть товар его в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость этого товара на момент его приобретения в размере 31 450 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А, приобрел в магазине ТЕХНОСИЛА по адресу: 644074, 

<

адрес>, б

<

адрес>, ТЦ «МЕГА» у ООО «СервисТрейд» телевизор LED Toshiba № (далее - товар) стоимостью 31 450 рублей. 

В процессе эксплуатации товара ответчик обнаружил в товаре недостатки и обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Омска с требованием о расторжении договора купли-продажи телевизора LED Toshiba № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «СервисТрейд» были удовлетворены частично, в том числе судом было постановлено расторгнуть договор купли- продажи телевизора № Smart 3D от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТрейд» было исполнено решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; с расчетного счета ООО «СервисТрейд» в пользу ответчика на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 91 835 рублей 50 копеек. 

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.5 ст.503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества с недостатками.

В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, то есть основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. В каждой конкретной ситуации продавец может проверить, в какой комплектности и в каком комплекте первоначально продавался товар (глава XII Приказа МАП РФ от 20.05.1998 года №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно информации о телевизоре LED Toshiba 50L7363RK Smart 3D, размещенной на интернет-сайте ТЕХНОСИЛА, в комплектацию товара входят пульт дистанционного управления - 1 штука, настольная подставка - 1 штука, 3D-очки - 1 штука, инструкция на русском языке, гарантийный талон.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.1104 гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата товара ненадлежащего качества, либо выплаты стоимости указанного товара. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не вернул товар ненадлежащего качества, а именно: телевизор LED Toshiba 50L7363RK Smart 3D (далее - товар) стоимостью 31 450 рублей, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить вышеуказанный телевизор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 А возвратить ООО «СервисТрейд» по адресу: 644074, 

<

адрес>, б

<

адрес>, ТЦ «МЕГА», магазин ТЕХНОСИЛА телевизор № ненадлежащего качества, серийный номер № в комплектации (пульт дистанционного управления - 1 штука, настольная подставка - 1 штука, 3D-очки - 1 штука, инструкция на русском языке, гарантийный талон) в техническом состоянии и внешнем виде, указанных в акте № технического состояния (освидетельствования) изделия от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (три) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество - телевизор LED № 3D ненадлежащего качества, серийный номер № взыскать с ФИО1 А в пользу ООО «СервисТрейд» действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в размере 31 450 рублей. Взыскать с ФИО1 А в пользу ООО «СервисТрейд» государственную пошлину в размере 1 148 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 20.02.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев