Дело № 2-22/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.05.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к *** о признании права на получение доплаты за вредные условия труда, дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к *** (далее - ***) о признании права на получение доплаты за вредные условия труда, дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что с *** по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенных с ней трудовых договоров, в том числе последнего трудового договора №*** от ***, в должности ***. *** ФИО4 стало известно о том, что в *** году была произведена аттестация рабочих мест, в соответствии с картой аттестации рабочего места «***» относиться к вредным условиям труда - к классу 3 (вредный) 2 степени (3.1), что подтверждается протоколом измерений и оценки тяжести трудового процесса. Истица считает, что на протяжении *** лет работы в должности ***, работодатель скрывал от нее, что ее трудовая деятельность осуществляется во вредных условиях труда. Доплата за вредные условия труда работодателем не осуществлялась. Также дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней за работу с вредными условиями труда фактически не предоставлялся. Полагает, что ответчик систематически нарушал трудовое законодательство. Работодатель не заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий труда на рабочем месте, не известил о проведении аттестации ее рабочего места, с результатами аттестации не ознакомил. В коллективном договоре *** на *** года, утвержденном ***. в приложении №*** к «Соглашению по охране труда» приведен Перечень профессий и должностей, работающим в которых устанавливаются доплаты за вредные условия труда согласно ст.ст.147, 41, 219 ТК РФ (с учетом результатов аттестации рабочих мест 2009-2013гг. и результатов специальной оценки условий труда с ***.), в котором не указана должность ***. Однако, ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2013г. № АКПИ12-1570, полагает, что для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, основанием служат конкретные условия труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей. Полагая, что работодатель не предоставлял ей дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней и не выплачивал компенсацию за вредные условия труда в размере не менее *** от тарифной ставки (оклада), просит суд признать право на получение доплаты за вредные условия труда, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы во вредных условиях труда с *** по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ***., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** по *** в размере *** денежную компенсацию за несвоевременную выплату за дополнительный оплачиваемый отпуск в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимала, неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

Представителем истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнялись исковые требования. В итоге в связи с прекращением трудовых отношений на основании приказа №*** от ***. просит суд признать право истца на получение доплаты за вредные условия труда, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы во вредных условиях труда с *** по *** в размере ***., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ***., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** по *** в размере ***., денежную компенсацию за несвоевременную выплату за дополнительный оплачиваемый отпуск за период *** в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно письменным возражениям приказом №*** от *** трудовые отношения с ФИО4 прекращены и она уволена по инициативе работодателя в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение прогула. При увольнении ФИО4 был произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска за работу во вредных условиях труда за период *** При этом в соответствии с ч.2 ст.121 ТК РФ было учтено фактически отработанное в соответствующих условиях время. Поскольку ФИО4 на дату увольнения имела задолженность по заработной плате перед работодателем за неотработанные дни отпуска, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск за работу с вредными условиями труда было произведено удержание за неотработанные дни отпуска. За ФИО4 осталась задолженность перед работодателем за *** календарных дней неотработанного отпуска. Ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ13-102 от 28.03.2013г., полагает, что работодатель по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда вправе определить одну или несколько компенсаций, виды, порядок и размеры предоставления которых устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. Проверкой государственной инспекции труда в *** области в период *** в *** помимо недоплаты до размера МРОТ других нарушений трудового законодательства не выявлено. Предписание инспекции в данной части исполнено. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, полагая, что она была знакома с положениями коллективного договора, который был размещен на официальном сайте *** в *** года. Поскольку какие-либо нарушения трудовых прав работника, о которых заявлено в исковом заявлении, отсутствуют, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, *** просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено гарантированное Конституцией РФ право каждого работника на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона (в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между *** и ФИО4 заключен трудовой договор №*** от ***, по условиям которого истец принята на работу в должности ***. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.6 трудового договора).

В соответствии с п.2.1 трудового договора работник принимается на работу со сдельной системой оплаты труда, исходя из должностного оклада в размере ***

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что порядок и основания исчисления, выплаты, увеличения (уменьшения) заработной платы работника регулируются действующим законодательством РФ, коллективным договором, соглашениями, положением об оплате труда, локальными нормативными актами работодателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что ее работа проходила во вредных условиях труда, следовательно, ей должна была производиться соответствующая доплата к заработной плате в размере не менее *** от тарифной ставки (оклада), а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней. 

О нарушении своего права она узнала после предоставления работодателем карты аттестации рабочего места в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО4 к *** о признании приказа об отстранении от работы незаконным в *** года.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к следующему. 

После 1 сентября 2011 года действовал Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года №342н.

Согласно пункту 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 № 569, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Результаты аттестации используются, в частности, в целях установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда (пункт 3 Порядка).

Аттестации подлежат все рабочие места работодателя (пункт 4 Порядка).

Аттестация вновь организованных рабочих мест проводится во внеплановом порядке и должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что компенсации в виде повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, могут быть установлены работодателем только по результатам аттестации рабочих мест.

Установлено, что плановая аттестация рабочих мест по условиям труда проведена ответчиком в *** года.

Согласно карте аттестации рабочего места №*** рабочее место *** аттестовано с 3.1 классом условий труда, 1 степень тяжести трудового процесса. В строке *** аттестации по результатам оценки условий труда не установлена необходимость в предоставлении гарантий и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда, дополнительные отпуска не предусмотрены.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

С учетом указанных выше конституционных норм в Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147).

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" утвердил новый порядок оценки условий труда. С 2014 года вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, заключающаяся в создании единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда. В свою очередь вредные условия труда подразделяются на подклассы, или степени. Различают четыре степени вредности: первая, вторая, третья и четвертая (3.1, 3.2, 3.3, 3.4). Опасными условиями труда (4 класс) признаются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности. Результаты проведения оценки условий труда используются для установления работникам гарантий и компенсаций.

Материалами дела подтверждено, что положением об оплате труда работников *** от *** п.6.3.1 доплата за работу во вредных или опасных условиях труда составляет до *** должностного оклада, если по итогам специальной оценки условий труда рабочее место признается безопасным, то указанная выплата отменяется.

В утвержденном коллективном договоре на 2014-2017 г.г. в приложении № 2 соглашения по охране труда от *** за работу во вредных условиях труда уборщику *** полагается 7 календарных дней дополнительного отпуска, в условиях предоставления отпуска – полный дополнительный отпуск предоставляется, если работник фактически проработал с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. Если работник проработал менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени. В приложении № 1 п.3 предусмотрено, что *** производится доплата к должностному окладу в размере ***%, *** в данном приложении не поименован.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2013 года № 135-О работодатель обязан предоставить компенсации, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и оплату труда в повышенном размере, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а именно с частью первой его статьи 92, статьей 117, частью первой статьи 146 и статьей 147, а также с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870, всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в решении от 14 января 2013 года № АКПИ12-1570 указал, что действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации; следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870.

Данная позиция поддержана апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ в определении от 28 марта 2013 года № АПЛ13-102. Кроме того, в данном определении суда указано, что для реализации поручения, названного в пункте 2 постановления от 20 ноября 2008 года № 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. 

Министерство труда и социальной защиты РФ в Информационном письме от 01 октября 2012 года разъяснило, что до реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. При этом, в соответствии со ст.219 Трудового кодекса РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Таким образом, проанализировав нормы российского законодательства, в том числе трудового, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в период трудовых отношений между ответчиком и истцом, у истца возникло право на дополнительные компенсации за работу, связанную с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, судом принимается во внимание, что доказательств ознакомления истца с приказом работодателя от *** №*** о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, картой аттестации рабочего места по условиям труда, коллективным договором на *** годы, утвержденным *** суду не представлено. Трудовой договор №*** от ***., дополнительное соглашение к трудовому договору, положений об условиях труда, отличающихся от нормативов условий труда, не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от ***. по гражданскому делу №*** по иску ФИО4 к *** о признании приказа об отстранении от работы незаконным, представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела карты аттестации рабочего места №***.

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском ***

Таким образом, суд не усматривает пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора.

Вместе с тем, работодатель, соблюдая требования трудового законодательства по установлению дополнительной компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, с учетом результатов аттестации конкретного рабочего места по условиям труда, согласовал при заключении коллективного договора относительно *** одну из предусмотренных трудовым законодательством компенсацию, а именно – дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней. Локальный нормативный акт, устанавливающий иные дополнительные компенсации, в том числе повышенную оплату труда в виде доплат и надбавок, для *** в учреждении не издавался, в трудовом договоре, дополнительных соглашениях таких условий не содержится. Таким образом, права истца, связанные с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, работодателем не нарушены.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (ч.3 ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из расчета, представленного ответчиком, за период *** на день увольнения ФИО4 подлежало компенсации неиспользованный дополнительный отпуск в количестве *** календарных дня.

Суд не принимает расчет, представленный представителем истца, поскольку он не соответствует требованиям ч.3 ст.121 ТК РФ.

Истцу при заключении трудового договора предоставлено право на 28 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 24 календарных дня дополнительного отпуска, как работающему в районах Крайнего Севера (п.3.3 трудового договора).

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных приказов о предоставлении ФИО4 ежегодных оплачиваемых отпусков в период ***. и с ***., а также расчетных листков, согласно которым производилось начисление и выплата отпускных за эти периоды, учитывая, что она была отстранена от работы с ***. в силу приказа от ***. №*** суд признает действия работодателя по удержанию из заработной платы истца при ее увольнении для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска непротиворечащими трудовому законодательству.

Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, поскольку судом установлено, что расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск ответчиком произведен в соответствии с законодательством, права на дополнительную оплату работы во вредных и (или) опасных условиях труда у истца не имелось, суд пришел к выводу, что на момент увольнения работодатель произвел расчет с истцом в полном объеме, оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату не имеется.

То обстоятельство, что истец не была своевременно ознакомлена с изменением условий ее работы, при разрешении вопроса о взыскании дополнительных компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку такая компенсация, как установлено судом, работодателем была произведена.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца о признании права на получение доплаты за вредные условия труда, дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано. 

Причинение возможного морального вреда истцу действиями работодателя в связи с неознакомлением ее об изменении условий труда предметом данного спора не являлось, перед судом требований истцом о его компенсации по указанным основаниям не заявлялось, доказательств не представлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к *** о признании права на получение доплаты за вредные условия труда, дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова