Дело № 2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В., 

при секретаре Марковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 ( в настоящее время Лыковой) О.А. о признании недействительной доверенности от 26 июля 2007г., в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО2 приватизировать в долевую собственность комнату в квартире № дома № по 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в указанной доверенности паспортные данные истца указаны неверно, т.е. серия и номер паспорта, указанные в доверенности, не соответствуют серии и номеру паспорта, выданного истцу Угличским ГОВД Ярославской области. Данное обстоятельство указывает на недействительность доверенности.

Истец ФИО1 в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>, участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, подтвердив доводы в иске. Пояснил, что доверенность недействительна, т.к. серия и номер паспорта не совпадают. Текст доверенности составляла мать ответчика, ответчик прислали ему, а он переписал по образцу и вставил только номер и серию его паспорта, сведения о которых ему предоставили сотрудники ФКУ ИК-3 ЯО. Когда он прибыл в ФКУ-24, сделал запрос на копию доверенности из личного дела, но ее там не оказалось, и только в 2015 году он получил копию доверенности, где увидел, что неверно указаны номер его паспорта, какие именно неверно указаны цифры, не помнит. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, позицию по требованиям не выразила. 

Третье лицо – ФКУ-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> паспорт №, выдан № Угличским ГОВД Ярославской области, выдал на имя ФИО2, № г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан № Тутаевским ГОВД Ярославской области, доверенность, удостоверенную ФИО4 – начальником ФКУ ИК-3, зарегистрированную в реестре № 19-к, согласно которой уполномочил ФИО2 приватизировать в долевую собственность комнату площадью 17 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>, заключить, подписать и получить за него в МУП «Центр недвижимости» договор передачи комнаты в собственность; зарегистрировать указанный договор и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области, получить за него свидетельство о государственной регистрации права и зарегистрированные правоустанавливающие документы.

В соответствии с положениями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемой доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что текст доверенности, с указанием номера и серии паспорта, был изготовлен собственноручно истцом, доверенность собственноручно подписана ФИО1, истец при удостоверении доверенности являлся дееспособным и понимал значение своих действий и руководил ими. Ему было достоверно известно о том, что он выдает доверенность на конкретные полномочия представителя, во время выдачи доверенности истец действовал осознанно, подписав доверенность, выразил свое волеизъявление. Доверенность удостоверена начальником исправительной колонии, имеющим право на такие действия.

Несоответствие одной цифры номера паспорта, указанного в доверенности от 26.07.2007г.(7805 465580) и в паспорте гражданина РФ, выданного 12.07.2006г. Угличским ГОВД Ярославской области (7805 465589), не может служить основанием для признания доверенности недействительной. 

Таким образом, суд оценив доводы, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для признания выданной ФИО1 на имя ФИО2 доверенности от 26.07.2007г., удостоверенной начальником ФКУ ИК-3 ФИО4, реестровый номер 19-к, недействительной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,196-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Смирнова А.В. 

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.