КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2021-001690-10

Дело № 5-1014/2021

Вводная и резолютивная часть объявлена 29 июня 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 02 июля 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щ., 

представителя территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (место расположения обезличено) Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут по результатам проведенного административного расследования установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее по тексту – МУП «Тагилэнерго») нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно выявлено, что на сетях балансовой принадлежности МУП «Тагилэнерго» температура горячей воды в точке отбора – кран теплоузла в подвале 2-ого подъезда жилого дома № 23, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует гигиеническим требованиям и составляет 58,2 0С, при нормативе 60-75 0С, что является нарушением п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МУП «Тагилэнерго», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Впредставленных в суд письменныхвозражениях, указано, что вина МУП «Тагилэнерго» в нарушении качества воды отсутствует, так как данный теплоноситель (горячую воду) МУП «Тагилэнерго» приобретает у ООО «ТагилТеплоСбыт» по договору № 183/2019 по поставке тепловой энергии и теплоносителя. МУП «Тагилэнерго» не является надлежащим лицом по делу об административном правонарушении, так как по условиям заключенного договора с ООО «ТагилТеплоСбыт» не несет ответственности за нарушение принятых на себя обязательств перед Потребителями Заказчика за качество переданной тепловой энергии в случае несоблюдения параметров качества. Отмечено, что специалистами Центра гигиены и эпидемиологии по Свердловской области не был произведен отбор проб и замеры температуры горячей воды в квартире лица, обратившегося с жалобой на качество подаваемой горячей воды, а также в точке разграничения балансовой принадлежности МУП «Тагилэнерго» и ООО «ТагилТеплоСбыт», следовательно нельзя считать установленным факт подачи МУП «Тагилэнерго» воды, соответствующей требованиям санитарных правил от ООО «ТагилТеплоСбыт» и последующего ухудшения ее характеристик при транспортировке. Отмечено, что во время проведения замеров 30 марта 2021 года было выявлено нарушение циркуляции в связи с выходом из строя запорной арматуры, явившееся причиной понижения температуры теплоносителя. После чего был сделан повторный замер. При повторном замере в точке балансовой принадлежности, ответственности МУП «Тагилэнерго» и управляющей компании температура теплоносителя составила 58,20С. Отклонение, зафиксированное в протоколе от 07 апреля 2021 года в 1,8 0С, от нормы 60-750С, является допустимым и незначительным, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Обращено внимание на то, что МУП «Тагилэнерго» регулярно производятся контрольные отборы проб и исследование качества подаваемой потребителям воды, в случае отклонения показателей незамедлительно принимаются меры для устранения этих обстоятельств. Указано, что потерпевший, обратившийся с жалобой на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, к участию в производстве по делу не привлечен, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона. Обращено внимание на необходимость учета при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Тагилэнерго» позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, о малозначительности административного правонарушения.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щ. вину в инкриминируемом МУП «Тагилэнерго» правонарушении не признал, поддержал письменные возражения. Дополнительно указал, что запорная арматура является собственностью управляющей компании, находится на ее балансе, в связи с чем МУП «Тагилэнерго» не имеет права обслуживать и инвентаризировать данное оборудование. При проведении замеров было выявлено нарушение циркуляции в связи с выходом из строя запорной арматуры, данные замечания были отражены в протоколе отбора проб и замеров. После чего, специалистами МУП «Тагилэнерго» было временно устранено отпускание дисков запорной арматуры, для того, чтобы произвести замеры. Однако, данное обстоятельство и в последующем может повлиять на качество воды. После того, как диски запорной арматуры были временно отрегулированы, температура горячей воды начала повышаться и составила 58,2 0С, что находится в пределах допустимых отклонений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. С учетом изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Тагилэнерго». В случае, если суд придет к выводу о виновности МУП «Тагилэнерго», просил приметь положения о малозначительности, с учетом отклонений температуры горячей воды в 1,8 0С.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград, Невьянском районе Л. пояснила, что оснований для прекращения производство по делу не имеется, поскольку вина МУП «Тагилэнерго» в нарушении санитарно-эпидемиологических требования к питьевой воде доказана.

Специалист А. указал, что является заведующим лаборатории инструментальных измерений физических и радиационных факторов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе. В Центр гигиены и эпидемиологии поступило определение Роспотребнадзора на проведение измерений температуры горячей воды. 30 марта 2021 года был организован выезд, проводились измерения температуры горячей воды по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Жуковского, д. 23 (подъезд № 2, ввод в дом). Проводились измерения прибором ЛТ-300, погрешность которого составляет 0,05 0С. Результат измерений составил 58,2 0С. Измерения проводились при температуре воздуха в помещении + 18,7 0С, относительной влажности 36 %, атмосферном давлении 100 кПа. Отступление в температуре воздуха от того значения, которое предусмотрено в МУК 4.3.2900-11, на результаты измерений горячей воды не влияет, так как в течении 10 минут (не более) производится непрерывный слив в емкость горячей воды. Датчик термометра расположен под потоком воды в центре емкости. Отметил, что когда начали производить замеры, температура воды составила около 53 0С. После того, как представитель МУП «Тагилэнерго» отправил слесарей в подвал, показатель температуры повысился до 58,2 0С, что и было отражено в протоколе. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Указанные санитарные правила закрепляют, в частности, санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года проведен отбор проб и замеры температуры горячей воды на сетях балансовой принадлежности МУП «Тагилэнерго» в точке – кран теплоузла в подвале 2-ого подъезда жилого дома № 23, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам лабораторных испытаний установлено, что температура горячей воды не соответствует гигиеническим требованиям и составляет 58,2 0С, при нормативе 60-75 0С, что является нарушением п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина МУП «Тагилэнерго» в совершении административного правонарушения, помимо данных в судебном заседании показаний специалиста А., подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года, в котором зафиксировано выявленное нарушение;

- письменным обращением граждан, в котором указывается на ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 66-09-15/09-3269-2021 от 23 марта 2021 года, которым возбуждено дело в отношении МУП «Тагилэнерго» по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решении о проведении административного расследования;

- определением о назначении экспертизы № 66-09-15/03-3270-2021 от 23 марта 2021 года. Эксперты, которым поручено составление протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 марта 2021 года, согласно которому в рамках административного расследования проведен отбор пробы горячей воды в кране теплоузла подвала жилого дома № 23 по ул. Жуковского в г. Нижний Тагил Свердловской области (2 подъезд) и замеры температуры горячей воды;

- видеоматериалами;

- протоколом лабораторных испытаний № 9.П-4621 от 01 апреля 2021 года, из которого следует, что температура горячей воды на сетях балансовой принадлежности МУП «Тагилэнерго» в точке – теплоузел, подъезд № 2, ввод в дом № 23 по ул. Жуковского в г. Нижний Тагил составляет 58,2+/-0,05°С;

- экспертным заключением № 9.П-4621 от 05 апреля 2021 года, которым установлено, что температура воды в точке балансовой принадлежности МУП «Тагилэнерго» на вводе в дом № 23 по ул. Жуковского (теплоузел, подъезд № 2) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.3684-21;

- актом измерений физических факторов от 30 марта 2021 года;

- копией устава МУП «Тагилэнерго»; 

- свидетельством о государственной регистрации МУП «Тагилэнерго» и постановке его на налоговый учет;

- планом графиком лабораторно-производственного контроля за качеством горячей воды, подаваемой потребителям МУП «Тагилэнерго» на 2021 год; 

- актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей;

- письмом АО «Расчетный центр Урала» № 02-1485, согласно которому исполнителем и получателем денежных средств за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, является МУП «Тагилэнерго».

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица, копия вручена. 

Факторов, исключающих возможность использования протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств, не усматривается. 

Проведенные в ходе производства по делу процессуальные действия соответствуют требованиям закона. 

Измерения температуры горячей воды произведены на сетях балансовой принадлежности МУП «Тагилэнерго» - на вводе в дом № 23 по ул. Жуковского в г. Нижний Тагил Свердловской области (подвальное помещение, теплоузел), уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя.

Из материалов дела следует, что экспертиза назначена в соответствии с положениями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после возбуждения дела. Исследования проведены экспертами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представитель МУП «Тагилэнерго» ознакомилась с определением о назначении экспертизы № 66-09-15/03-3270-2021 от 23 марта 2021 года, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью в определении. По указанным основаниям доводы защитника о недопустимости экспертных исследований, судья признает несостоятельными.

Заявления защитника о не привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Тагилэнерго» потерпевшего, обратившегося с жалобой на нарушение санитарно-эпидемиологических требований при предоставлении коммунальных услуг, являются безосновательными. Из материалов дела не следует, что обратившиеся с жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области жители многоквартирного дома являются лицами, которым причинен физический, имущественный или моральный вред. Таким образом, оснований для признания этих лиц потерпевшими в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения МУП «Тагилэнерго» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательной установленной обязанности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Тагилэнерго» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Указание на нарушение циркуляции воды в системе горячего водоснабжения, объективно ничем не подтвержденное, не освобождает МУП «Тагилэнерго» от законных обязанностей по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества. Более того, относительно выхода из строя запорной арматуры, судья считает необходимым отметить, что показатель температуры горячей воды, который составил 58,2 °С, установлен после проверки представителями МУП «Тагилэнерго» соответствующего оборудования, что не оспаривалось защитником в судебном заседании, дополнительно пояснившим о временном устранении отпускания дисков запорной арматуры на период проведения замеров.

Юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, должно постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей. Доказательств принятия МУП «Тагилэнерго» своевременных, а главное действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации объективной возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, представлено не было.

Утверждения защитника о том,чтоп.5Приложения к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 допускаетотклонениятемпературы вдневноевремянеболеечемна30С,вночноевремя– не более чем на 50С,что не образует в действиях МУП «Тагилэнерго» состава инкриминируемого правонарушения, является ошибочным, поскольку данный пункт касается только условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, в остальном признан Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 года № АКПИ13-394 недействующим.

Доводы стороны защиты о том, что несоответствие качества горячего водоснабжения не связано с виновными действиями МУП «Тагилэнерго» являются несостоятельными. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является МУП «Тагилэнерго». В силу закона все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевойводой, ответственны за качество подаваемойводыв границах принадлежностисоответствующихсетей.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину юридического лица –МУП «Тагилэнерго» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально исодержащеепризнаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Составправонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил и невыполнение предъявляемых требований создает угрозу эпидемической безопасности населения, угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности.

Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,являетсяповторное совершение МУП «Тагиэнерго» однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, и учитывает, что допущенные нарушения представляют непосредственную угрозу для здоровья людей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья считает возможным назначить юридическому лицу МУП «Тагиэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей. 

Штраф перечислить: ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001, ОКТМО: 65751000, БИК: 016577551, получатель платежа: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, номер счета банка получателя: 40102810645370000054, номер счета получателя: 03100643000000016200, КБК: 14111601061010003140, УИН: 14102660015621003411.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова