Председательствующий: Широбокова Н.С. № 22-2516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С., 

при секретаре-помощнике судьи Кипоровой Т.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2, 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> края, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью. 

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, возражения, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью, мотивируя тем, что имеет заболевание, входящее в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в выписном эпикризе от 

<

дата> врачами и медицинским специалистами КТБ-1 необоснованно занижен его диагноз. Также указывает, что врачами данного учреждения ему была назначена противовирусная терапия, от которой его состояние здоровья только ухудшилось. До настоящего времени надлежащая противовирусная терапия ему не назначена. По прибытию в ИК-27 им был подписан отказ от противовирусной терапии, так как от назначенной терапии, у него ухудшалось состояние здоровья. Полагает, что врачами не в полном объеме проведено обследование.

При рассмотрении ходатайства в судебном заседании отсутствовал медицинский работник, который мог бы дать пояснения по его заболеваниям, что, по его мнению, является нарушением. Выражает несогласие со ссылкой суда при рассмотрении его ходатайства на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», так как он ходатайствовал об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью, а не в связи с заменой наказания более мягким видом. 

Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное разбирательство, направить его на полное обследование и освидетельствование.

Старшим помощником Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N8 по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 страдает заболеваниями, которые не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" /далее Перечень/.

Как правильно учтено судом на основании исследованных материалов, пояснений в судебном заседании осужденного ФИО1, представителя исправительного учреждения ФИО6, осужденный действительно имеет заболевания, однако они не включены в Перечень. Необходимое лечение ФИО1 получает, в посторонней помощи не нуждается, может содержаться в исправительных учреждениях на общих основаниях.

Само по себе наличие у ФИО1 заболеваний, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, не опровергает верный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку состояние ФИО1, исходя из заключения, является удовлетворительным, последний самостоятельно прекратил прием АРВТ, в настоящее время отказывается от приема АРВТ.

Заключение врачебной комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N54, оценено судом верно, а также приняты во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вопреки доводам осужденного в состав комиссии входили специалисты, имеющие необходимую квалификацию для постановки диагнозов, осужденный был обследован в установленном порядке, результаты обследования и выводы приведены в заключении.

Оснований ставить под сомнение квалификацию, компетенцию и профессиональный уровень членов специальной медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден, решение врачебной комиссии состоялось 

<

дата>.

При таких обстоятельствах оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденного, в том числе в медицинских организациях, не относящихся к ведению ФСИН России, с учетом предоставленных данных о состоянии его здоровья, у суда первой инстанции, и в настоящее время у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных об ухудшении состояния здоровья ФИО1 не зафиксировано ни в медицинском заключении, ни в иных документах в период после медицинского освидетельствования осужденного, а также стороной защиты суду не представлено.

Доводы осужденного о невозможности получения надлежащей медицинской помощи в условиях отбывания наказания, о возможном ухудшении его состояния, несостоятельны и не подтверждаются представленными суду материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку установленные у осужденного заболевания не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Несогласие осужденного с мотивами, приведенными в постановлении суда, основанием для отмены постановления не является. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

При таких данных принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна Сакович С.С.