Дело № 2 - 1808/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>а 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указывал, что он является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его матери ФИО2 была предоставлена для проживания на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала и состояла на регистрационном учете по указанному адресу. Совместно с ФИО2 в качестве члена ее семьи постоянно проживал и истец. В настоящее время квартира включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании постановления Верховного Совета от 27 декабря 1991 года № 3020-1. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о приватизации квартиры, однако ему в этом было отказано со ссылкой на тот факт, что жилое помещение является служебным. Истец считает отказ в приватизации незаконным, поскольку он противоречит положениям ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ЖК РФ, Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 5-6).

Впоследствии истец предоставил уточненные исковые заявления (л.д. 41-42, 74-75), по которым также просит признать его проживающим в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38, 40). 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что из представленных ответчиками документов следует, что спорное жилое помещение не было включено в число служебных в установленном законом порядке, в связи с чем истец проживает в квартире на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика - Мэрии 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), ранее предоставлен отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35), в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес>а 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, извещен, поступили возражения на исковое заявление (л.д. 81-82).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – работнику ПЖРТ-1, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планового отдела (л.д. 56-64 – копия трудовой книжки), на состав семьи из трех человек: саму ФИО2, мужа ФИО4 и сына ФИО1, был выдан служебный ордер № на право вселения в двухкомнатную квартиру, жилой площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7 – дубликат ордера) на основания Решения Дзержинского РИКа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). 

Как следует из решения Дзержинского РИКа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), были утверждены списки организаций по распределению жилой площади, которым также был утвержден Список вселяемых в служебное жилье ПЖРТ-

<

адрес> (л.д. 53), где значится ФИО2, которой на нее и членов ее семьи предоставляется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом, имеется ссылка на Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение было включено в число служебных.

Однако, как следует из Решения Дзержинского РИКа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51), решение о включении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> данном случае не принималось. Как следует из текста решения (л.д. 47) была утверждена служебная жилая площадь согласно прилагаемых списков ЖКО объединения Электроагрегат, ЖЭУ-№ ПЖРТ №, ЖЭУ-№ ПЖРТ № и ЖЭУ-№ ПЖРТ №. При этом, в Списке служебного жилья ЖЭУ-

<

адрес> (л.д. 49) значится адрес: 

<

адрес>, однако номер квартиры – 49 и жилая площадь 19,64 кв.м.

Каких-либо иных решений, подтверждающих факт включения спорного жилого помещения в установленном законом порядке в соответствии со ст. 101 ЖК Р. в число служебных, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Доводы Мэрии 

<

адрес> и администрации 

<

адрес>а 

<

адрес> о том, что спорное жилое помещение является служебным, т.к. предоставлено на основании служебного ордера, судом не принимаются, т.к. не основаны на положениях ст. 101 ЖК РСФСР. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (копия свидетельства о смерти на л.д. 8).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 12) в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только истец ФИО1 – сын ФИО2 (л.д. 9 – копия свидетельства о рождении) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. №, предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, решение о включении его в число служебных не принималось, в связи с чем суд полагает, что к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Следовательно, суд полагает возможным сделать вывод, что ФИО1 проживает в квартире на условиях договора социального найма и имеет право приобрести жилое помещение в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом учитывается, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку исходя из положений ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 

То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированными, подтверждается копией технического паспорта и планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Из представленных документов суд делает вывод, что с момента введения в действие данного закона и до настоящего времени ФИО1 проживал и состоял на регистрационном учете только в спорном жилом помещении, и не использовал право приватизации жилья, что подтверждается справкой МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что решений о включении 

<

адрес> в 

<

адрес> в число служебных не обнаружено, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии 

<

адрес> в передаче истцу в собственность данной квартиры, является незаконным и нарушающим конституционные права истца (л.д. 26). 

Следовательно, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., вспомогательной площадью 18,6 кв.м., расположенную в жилом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.