№ 10 RS 0012-01-2021-000341-16 Дело № 2-198/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском по тем основаниям, что между ней и ответчиком 8 июня 2020 года заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продала земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Истец указала, что из-за сложного финансового положения, ухудшения здоровья, ситуации с пандемией она не смогла вовремя вывезти свое имущество, а ответчик добровольно выдать его отказывается, в связи с чем просит обязать ФИО2 вернуть следующее имущество: железную кровать, деревянную кровать, раздвижной стол, половую краску, четыре замка висячих, две железных бочки, сауну в помещении бани, полиэтиленовую бочку, железный бак под горячую воду, деревянную скамейку, дрова 0,6 куб.м., карельские санки, керамическую плитку, снегоуборочную лопату, алюминиевый ковш, электрический кабель уличный, провод-удлинитель, стекла для теплицы, ручное точило.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, готова передать железную кровать, деревянную кровать, раздвижной стол, половую краску, четыре замка висячих, одну железную бочку, полиэтиленовую бочку, железный бак под горячую воду, деревянную скамейку, карельские санки, керамическую плитку, снегоуборочную лопату, алюминиевый ковш, электрический кабель уличный, провод-удлинитель, стекла для теплицы, ручное точило. Пояснила, что истец постоянно приходила на участок после его продажи и что-то забирала, она дала ФИО1 месяц на то, чтобы она вывезла все, что ей надо, после чего перестала пускать ее на участок. Также пояснила, что дрова они сожгли, одну железную бочку она отдала дочери истца, сауна находится в бане, которую она купила вместе с участком, она необходима для использования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей З.Ю.О. З.Е.С.., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 8 июня 2020 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 3.2 указанного договора следует, что земельный участок и жилой дом должны быть переданы ответчику в течение пяти дней. 

Из объяснений сторон установлено, что после продажи дома ФИО1 вывозила свои вещи, часть вещей вывезти не успела, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению в отношении тех вещей, которые имеются в наличии, а именно: железной кровати, деревянной кровати, раздвижного стола, половой краски, четырех замков висячих, одной железной бочки, полиэтиленовой бочки, железного бака под горячую воду, деревянной скамейки, карельских санок, керамической плитки, снегоуборочной лопаты, алюминиевого ковша, электрического кабеля уличного, провода-удлинителя, стекол для теплицы, ручного точила, при этом суд принимает признание иска ответчиком в этой части.

В отношении железной бочки суд отказывает, поскольку ФИО2 вернула одну бочку дочери истца, что не отрицается свидетелем З.Е.С. (дочкой истца). То, что на участке оставалось три железных бочки истцом не доказано, поскольку свидетели З.Е.С. и З.Ю.О. (внучка истца) в этой части дали противоречивые показания. 

В отношении возврата дров суд отказывает, так как их нет в наличии. Иных требований истцом не заявлено.

В отношении возврата сауны суд также отказывает.

В силу п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно положениям статьи 135 указанного кодекса вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке также находится баня, которая хотя и не была предметом договора купли-продажи, но в силу того, что ФИО2 стала собственником земельного участка, теперь принадлежит ей.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, общая цена договора купли-продажи была также обусловлена нахождением на ней бани.

Сауна, которую истребует истец, является необходимым элементом использования бани, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований и в этой части. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество: железную кровать, деревянную кровать, раздвижной стол, половую краску, четыре замка висячих, одну железную бочку, полиэтиленовую бочку, железный бак под горячую воду, деревянную скамейку, карельские санки, керамическую плитку, снегоуборочную лопату, алюминиевый ковш, электрический кабель уличный, провод-удлинитель, стекла для теплицы, ручное точило.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая 

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2021 года.