ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

10.06.2014 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.07.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

16.11.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 10.06.2014 г., то есть на 8 лет с момента освобождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин, за исключением работы в ночное время суток. 

Заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, ФИО1 умышленно, после неоднократных письменных предупреждений об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, в период с 23 часов 15 минут 17 мая 2018 года до 02 часов 05 минут 29 июля 2018 года, неоднократно нарушил их, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 17 мая 2018 г. в 23 ч. 15 мин., ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 21.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

24 мая 2018 г. в 22 ч. 30 мин. ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

27 июня 2018 г. в 22 ч. 10 мин. ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28.06.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

29 июля 2018 г. в 2 ч. 05 мин. ФИО1 находился в общественном месте, напротив 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.07.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

29 июля 2018 г. ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часа 00 мин до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой. На момент проверки по адресу: 

<

адрес>, с 01 ч. 10 мин до 01ч. 20 мин 29 июля 2018 г. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующих суток. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где иногда проживает, когда поссорится со своей сожительницей Ф, с 

<

данные изъяты>. В основном он проживает с Ф в ее доме по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно менял адрес своего места проживания, в связи с чем писал заявления в полицию, где указывал по какому адресу его нужно проверять. Заявление от 28.07.2018 г., о том, что его необходимо проверять по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 28 июля 2018 г он не писал, а писал его позже. 28 июля 2018 г. он поссорился со своей сожительницей Ф, поэтому позвонил инспектору по административному надзору М и сказал, что будет проживать по адресу 

<

адрес>. Поскольку 28 июля 2018 г. был выходной день, М ему сказал, что он может проживать по указанному адресу, а заявление можно написать позже. В понедельник 30 июля 2018 г. он пришел к М и написал заявление о перемене места жительства. Полагает, что заявление в котором он просил проверять его по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. не может являться доказательством по делу. Административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ 29 июля 2018 он не совершал, поскольку на момент приезда сотрудников полиции находился в доме Ф, а не на улице напротив 

<

адрес>, как это было указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности мирового судьи и обвинительном акте. Он признавал у мирового судьи свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку полагал что это не повлечет для него последствий в виде привлечения его к уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора. Также он признавал свою вину в совершении преступления, когда давал показания дознавателю, но после завершения допроса он заявил дознавателю будет все оспаривать в суде. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.40-43), данных им в ходе дознания, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснил, что он признает свою вину в нарушении возложенных на него административных ограничений и в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля М 

<

данные изъяты>. Решением 

<

данные изъяты> от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с момента освобождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 6 ч. 00 мин, за исключением работы в ночное время суток. При постановке на учет в отношении ФИО1. было заведено дело административного надзора и с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены все права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей. ФИО1 неоднократно писал заявление об изменении места жительства. При этом в своих заявлениях он просил его проверять по адресу: 

<

адрес> либо по адресу - 

<

адрес>. Все заявления об изменении места жительства ФИО1 писал лично и в тот день, когда приходил в полицию. На заявлении ФИО1 ставил дату подачи своих заявлений. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. 

Показаниями свидетеля К о том, что 

<

данные изъяты> В 2018 году ФИО1 неоднократно не соблюдал установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 ч. до 6 ч., за что постановлениями мирового судьи привлекался к административной ответственности. В ночь с 28 июля на 29 июля 2018 г. он находился на дежурстве. Примерно в 2 часа 29 июля 2018 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Когда он совместно с оперуполномоченным П приехал на место происшествия то на улице 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность находился ФИО1, который пояснил, что приходил к сожительнице Ф, которая не пускает его в дом. Зная, что ФИО1 иногда проживает у сожительницы Ф он постучал в дом к Ф, которая открыв дверь пояснила, что она поругалась с ФИО2 и выгнала его из дома. Также она пояснила, что некоторое время ФИО2 не хотел уходить и всячески пытался проникнуть в дом. Он спросил у Ф, будет ли она писать какое заявление по поводу действий ФИО2, на что Ф ответила, что заявление она писать не будет. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого врачом было установлено его состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и материал направлен судье. ФИО1 свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения на улице Революционной пос.Чернь не отрицал. После этого ему стало известно, что ночью 29 июля 2018 г. ФИО2 в соответствии с установленными ему административными ограничениями должен был находиться по адресу: 

<

адрес>

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается другими доказательствами по делу – иными документами, а именно:

- копией решения 

<

данные изъяты> от 23.01.2018 г. г. согласно которому в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет ( л.д.13-14),

- копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с постановкой его на учет (л.д.19),

- копией предупреждений ФИО1 от 24.04.2018 г., от 08.05.2018 г., от 21.05.2018 г., от 05.06.2018 г., от 07.08.2018 г. согласно которым ФИО1, был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями и предупреждался об ответственности за нарушений установленный судом ограничений по ст.19.24 КоАП РФ., а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при это его прав и обязанностей (л.д. 27- 31),

- копией заявления ФИО1 в ОП «Чернский» от 17.05.2018 г., согласно которому ФИО1 просил проверять его по адресу: 

<

адрес> (л.д.22),

- копией протокола об административном правонарушении от 18.05.2018 г., о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 21.05.2018 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.32),

- копией заявления ФИО1 в ОП «Чернский» от 24.05.2018 г., согласно которому ФИО1 просил проверять его по адресу: 

<

адрес> (л.д.23),

- копией протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 г., о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.05.2018 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.33),

- копией заявления ФИО1 в ОП «Чернский» от 07.06.2018 г., согласно которому ФИО1 просил проверять его по адресу: 

<

адрес> (л.д.23),

- копией протокола об административном правонарушении от 28.06.2018 г., о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28.06.2018 г., согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.34),

- копией заявления ФИО1 в ОП «Чернский» от 28.07.2018 г., согласно которому ФИО1 просил проверять его по адресу: 

<

адрес> (л.д.26),

- копией протокола об административном правонарушении от 29.07.2018 г., о совершении 29.07.2018 г. в 02 ч.05 мин. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.35),

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.07.2018 г. согласно которому ФИО1 с 01 час. 10 мин. 29.07.2018 г. отсутствовал по месту своего жительства в (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель П, который пояснил, что примерно в 2 часа 29 июля 2018 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал на место происшествия совместно с участковым уполномоченным К, то на улице 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который пояснил, что приходил к сожительнице Ф. Затем К прошел на территорию домовладения 

<

адрес> и поговорив с Ф вернулся обратно. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого врачом было установлено его состояние опьянения. Затем, участковым уполномоченным К в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Ф, которая пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней иногда проживает сожитель ФИО1 

<

данные изъяты>. В период ссор с ФИО1 последний проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом 2018 г., точную дату она не помнит, рано утром к ней пришел ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не впустила в дом ФИО2 и вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО2 ушел. Вечером того же дня, примерно в 20 часов ФИО1 снова пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО2 поссорились и она попросила его уйти. ФИО1 не хотел уходить и продолжал ругаться, при этом периодически выходил из дома. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не уходил, она вызвала полицию. Когда приехал участковый уполномоченный К и спросил будет ли она писать заявление в полицию, она ответила, что не будет. Во время приезда сотрудников полиции ФИО2 находился во дворе на придомовой территории. После этого сотрудники полиции вместе с ФИО1 уехали.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Б, который пояснил, что летом 2018 г., точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать. Когда он приехал к дому 

<

данные изъяты>, где проживает ФИО1 с сожительницей около дома находились ФИО2 и сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции отвезли ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Оценивая показания свидетелей М, К, П, данные ими в судебном заседании, а также исследованные в ходе судебного следствия иные документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом и соответствуют друг другу. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными. Показания ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства в части того, что 28.07.2018 г. он не писал заявление об изменении места жительства, а также о том, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в частности показаниями свидетеля М и заявлением ФИО1 в ОП «Чернский» от 28.07.2018, из которых следует, что заявление об изменении места проживания с просьбой проверять ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. было написано ФИО1 28 июля 2018 г. 

Как следует из показаний свидетелей К, П 29 июля 2018 в 02 часа 05 минут в момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ 29 июля 2018 г. ФИО1 находился на улице напротив 

<

адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.07.2018, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 дает недостоверные показания, отрицает вину в совершении инкриминируемого ему преступления с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, и признает такую позицию подсудимого, как избранный способ защиты. 

Оценивая показания свидетеля Ф суд считает, что данные показания не находятся в противоречии с доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Свидетель пояснила, что в момент приезда сотрудников полиции ФИО2 находился на придомовой территории. Как следует из показаний свидетеля когда ФИО1 вышел из дома она находилась в доме, а следовательно не могла видеть где именно находится ФИО2. Кроме того, свидетель не смогла точно пояснить суду какого именно числа происходили события о которых она дает показания, указав лишь, что события происходили летом 2018 г. 

Оценивая показания свидетеля Б, суд приходит к выводу, что его показания не находятся в противоречии с доказательствами по делу, признанными судом достоверными, поскольку свидетель был лишь очевидцем того, что в один из дней лета 2018 г. сотрудники полиции отвозили на медицинское освидетельствование ФИО1, который находился около 

<

адрес>.

Суд считает, что исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждаются обстоятельства того, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 52-58) следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип в стадии компенсации». ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. общественно он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может давать о них показания. 

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> и его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений, который суд признает в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку будучи судимым за совершение тяжкого преступления он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что применение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. суд не усматривает. 

Принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора - с 21 ноября 2018 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков