Дело № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

при секретаре Балдановой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

31 января 2017 года около 12 часов 15 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми Ф., Д., Потерпевший №1, находился в помещении поста охраны частного охранного агентства «Щит и А» по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стало известно, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, которые Потерпевший №1 получил в качестве потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» и достоверно зная, что денежные средства находятся в кармане куртки последнего, ФИО1 около 15 часов 35 минут 31 января 2017 года продолжая находиться в помещении поста охраны решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 45 минут 31 января 2017 года убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит, а Ф. и Д. вышли из помещения, что его преступные действия недоступны восприятию других лиц, то есть носят тайный характер, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к висевшей на гвозде возле кровати куртке, умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, однозначно зная, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат, и он завладевает ими незаконно и безвозмездно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа вынув рукой из внутреннего левого кармана куртки, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде ( л.д. 134) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в суд представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также о назначении наказания подсудимому по усмотрению суда.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 92), ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. 

Согласно справке (л.д.91), ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не имеет постоянного места работы, в настоящее время трудоустраивается, сведений о доходах суду не представил.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы об индивидуальных условиях потребительского кредита Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на 5 листах – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик