Дело № 2-12/2025 УИД 14RS0021-01-2024-001019-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 21 января 2025 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 146 руб. 75 коп., государственная пошлина в размере 5 971 руб. 47 коп. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (до исполнения ответчиком обязательств) начислял проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составляет 252 706 руб. 91 коп., ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 6949 руб. 34 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании решения суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 698 руб. 70 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 343 руб. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в связи с пожилым возрастом и состоянием здоровья просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменное возражение, согласно которому ею полностью выплачена задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик заявила о несоразмерности суммы заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства, пропуске истцом срока исковой давности. 

Учитывая надлежащее извещение, отсутствие оснований для отложения разбирательства, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон. 

От представителя истца до рассмотрения гражданского дела по существу поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом возражений ответчика. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 789 руб. 73 коп. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в размере 148 600 руб. под 29,25% годовых.

ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по договору с ФИО1, переходят в ООО «АФК».

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 допускала просрочки платежей по кредиту, то есть не выполнила свои обязательства в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании искового заявления банка Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере 147645,70 рублей, просроченные проценты в размере 128074,05 рублей, комиссия 1427 рублей.

На основании указанного решения суда, исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из выписки по счету, представленной банком, усматривается, что задолженность перед банком была в полном объеме погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми ФИО1 была ознакомлена, установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общих условий кредитования) договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным, может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом.

При этом, оценивая требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание следующее.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении судом срока исковой давности. Возражения и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности были направлены в адрес истца для предоставления возможности выразить свою позицию. Между тем до дня рассмотрения дела по существу заявлений или ходатайств от истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в адрес суда не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В соответствии с разъяснениями в п. 17 названного постановления Пленума ВС РФ, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела установлено, что первоначальное исковое заявление банка с настоящими требованиями было возвращено определением судьи Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применимы. 

Таким образом, исковое заявление подано банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По настоящему делу предметом спора является задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга, взысканного решением суда.

Датой окончания исполнения обязательств является дата полного погашения задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисление процентов по кредиту после дня фактического возврата долга не допускается. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом в отношении периодических платежей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета уточненных исковых требований следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 45 789 руб. 73 коп. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга в размере 12705 руб. 83 коп. 

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает. 

Таким образом, принимая во внимание установленный законом срок исковой давности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ФИО1 процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 504 руб. 56 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по направлению копии искового заявления в размере 99 руб.

Учитывая частичный отказ истца от исковых требований до принятия судом решения, излишне уплаченная государственная пошлина на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату частично в размере 4 440 руб. (6 343 руб. х 70%). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. уроженки 

<

адрес> Якутской АССР (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 504 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 62 504 (шестьдесят две тысячи пятьсот четыре) руб. 56 коп. 

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. уроженки 

<

адрес> Якутской АССР (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 4 440 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Никифорова