Дело № 1-62/2018 копия 

ОМВД № 11701170011035669/2017г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 15 мая 2018 года.

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д., 

с участием: государственного обвинителя - 

пом. прокурора Петушинского района Готовцева А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Гзыловой И.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

*

*

* 

*

*

* 

*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2017 г. в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей Потерпевший. адрес, расположенной в адрес в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший спит, тайно похитила с компьютерного стола в комнате мобильный телефон сотовой связи марки «IphoneS5» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий последнему, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей какой-либо материальной ценности и чехлом стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 20050 рублей. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании ФИО2 не настаивал. 

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное стороной гос.обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. 

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков по данному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющимся преступлением средней тяжести, обстоятельства, влияющие на её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также состояние её здоровья. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2, ранее судима за преступления против собственности, привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства органом полиции и по месту отбытия наказания - отрицательно, по месту регистрации по месту жительства не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновной ФИО2 её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает имеющийся в материалах дела протокол проверки показаний обвиняемого на месте ( л.д. 107-113). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, её раскаяние в содеянном, публичное принесение извинения потерпевшему в зале суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений с учетом наличия у нее судимости по приговорам Кировского районного суда Калужской области от 15 апреля 2014 г. (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от 2 июля 2014 г. (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от 7 ноября 2014 г. (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (судимость по приговору Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и вновь совершила умышленное преступление, поэтому у неё имеется рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При оценке данных о личности ФИО2 суд не принимает во внимание судимости по приговорам Кировского районного суда Калужской области от 15 апреля 2014 г. (в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ) и от 21 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку данные приговоры подлежали приведению в соответствие с действующим уголовным законодательством вследствие издания уголовных законов (от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ), имеющих обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения, согласно материалов дела, в том числе показаний самой подсудимой, явилось одной из причин совершения ею преступления. По мнению суда, нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволило ей в этот момент в полном объеме контролировать свои действия, способствовало совершению преступления. 

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, учитывая, что ФИО2, будучи ранее судимой за умышленные преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила преступление, имеющее направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, наличие отягчающего обстоятельства и непогашенной судимости приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости, применить к виновному наказание только в виде лишения свободы. 

Исключительно лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая является эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого, а также пресечению новых актов преступного поведения как со стороны ФИО2, так и других лиц.

С учетом личности подсудимой, характера и тяжести преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

В отношении ФИО2 ввиду наличия отягчающего обстоятельства применение ч.1 ст.62 УК РФ - невозможно. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК, учитывая наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимой, отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у подсудимой источника дохода, что она не проживает по месту регистрации по месту жительства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершены ею до вынесения приговора Петушинского районного суда от 27.12.2017 года, суд определяет окончательное наказание ФИО2 по ч.5 ст.69 УК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть преступлений, считая необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора - избрать в виде заключения под стражу.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает ФИО2 наказание, отбытое по приговору Петушинского районного суда от 27 декабря 2017 года, с 11 июля 2017 г. по 14 мая 2018 года включительно. 

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гзыловой И.А. в сумме 1100 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание на срок 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца. 

Отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое ею наказание по приговору Петушинского районного суда от 27 декабря 2017 года с 11 июля 2017 года по 14 мая 2018 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Дымокурова С.А.