№ 2-288/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Чернухиной Е.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вилючинскому городскому округу в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» или Банк, или истец), в лице представителя по доверенности ФИО2, действующей в рамках представленных ей истцом полномочий, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании солидарно с Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа за счет средств казны Вилючинского городского округа и Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 09.07.2015 года в сумме 261892 рублей 21 копейки, из которых:

- остаток ссудной задолженности по кредиту на 24 марта 2017 года в размере 189674 рублей 51 копейки;

- остаток просроченной задолженности по кредиту на 24 марта 2017 года в размере 32435 рублей 47 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с 20 мая 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 31236 рублей 51 копейки;

- проценты, начисленные по просроченному кредиту за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 2095 рублей 29 копеек;

- неустойка, начисленная за неуплату основного долга за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 2360 рублей 90 копеек;

- неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 4089 рублей 53 копеек,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5818 рублей 93 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что 09 июля 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 (далее – должник или заёмщик, или ФИО3) заключено Соглашение №, в соответствии с которым истец путем присоединения заёмщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила) в соответствии с которым истец обязуется предоставить заёмщику кредит (денежные средства), а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Договор о предоставлении кредита заключен путем присоединения Заёмщика к Правилам по средствам подписания Соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора. В соответствии с условиями Соглашения Банком был предоставлен ФИО3 кредит в сумме 250000 рублей под 17,75% годовых со сроком возврата 09 июля 2020 года. Обязательства по Соглашению Банком перед Заёмщиком выполнены, 09 июля 2015 года выдан кредит в размере 250000 рублей в соответствии с банковским ордером от 09 июля 2015 года №. 20 июля 2016 года Заёмщик умер. На день открытия наследства ФИО3 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет – 894622 рубля 83 копейки. Кроме того, истец указал, что 02 октября 2013 года между Банком и Заёмщиком заключен договор № вклада «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации. Остаток средств денежного вклада, хранящегося на счете №, в том числе с причитающимися процентами, составляет 24408 рублей 47 копеек. Сведениями о наличии иного имущества умершего ФИО3 истец не располагает. Указал, что на основании претензии нотариусом Вилючинского нотариального округа было открыто наследственное дело №, по которому заявлений о принятии наследства от наследников ФИО3 не поступало, в связи с чем, имущество должника является выморочным и для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследства и способа принятия наследства. Полагал, что поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3 по настоящее время установленный шестимесячный срок, для принятия наследства истек, никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти должника является выморочным и в силу закона имущество наследодателя, входящее в состав наследства переходит:

- квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: Камчатский край, 

<

адрес> – в собственность муниципального образования Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, которое является ответчиком по долгам наследодателя ФИО3, независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием или не получено, в пределах стоимости выморочного имущества. Полномочия по принятию в муниципальную собственность в порядке наследования по закону выморочного имущество в виде жилого помещения осуществляет Управление имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа;

- денежный вклад с причитающимися процентами на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» - в собственность Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Полномочия собственника Федерального имущества на территории Камчатского края, в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 125, 309, 310, 314, 330, 418, 807, 809, 810, 811, 1113, 1114, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 34, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец обратился с указанными выше требованиями.

В представленных суду дополнительных пояснениях истец требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и судебных расходов основывал на ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указав, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника должен определятся с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО4 уточнил наименование одного из ответчиков, а именно Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа, и в связи с внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица, в том числе, в части наименования, просил считать их предъявленными к Вилючинскому городскому округу ЗАТО г. Вилючинска в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа. Доводы ответчика о незаконности требований банка в связи с невступлением в право наследования выморочного имущества считает несостоятельными по основаниям указанным в исковом заявлении. Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения наименования ответчика.

Ответчик территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, И.о. руководителя ФИО5 просил рассмотреть дело без участия полномочного представителя, поддержав доводы указанные в отзыве на исковое заявления согласно которым, ссылаясь на п. 1 ст. 1151, ст.ст. 1117,1158 Гражданского кодекса РФ, п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» указал, что учитывая отсутствие утвержденного механизма взаимодействия нотариальных органов и государственных органов, уполномоченных принимать выморочное имущество, при выявлении выморочного имущества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае не обладает информацией о факте наличия выморочного имущества в виде вклада «Пенсионный плюс» по договору № в валюте Российской Федерации, а также о регистрации права на такое имущество. Кроме того указал, что в реестре федерального имущества не содержится сведений об объекте недвижимого имущества: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>.

Ответчик Вилючинский городской округ в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Отдел УМИ ВГО или ответчик, или Отдел по управлению муниципальным имуществом) представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа прекратил свою деятельность как юридическое лицо, путем реорганизации в форме переименования в одел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, согласно Решению Думы Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 12 мая 2017 № 140/47-6 «О внесении изменений в решение Думы Вилючинского городского округа от 26декабря 2013 года № 250/50-5 «Об учреждении управления муниципальным имуществом. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в рамках представленных ей ответчиком полномочий – ФИО1, считала, что исковые требования незаконны и необоснованны. Ссылаясь на п. 2 ст. 218, ст.ст. 1117, 1151, 1154, 1158 Гражданского кодекса РФ указала, что администрация Вилючинского городского округа к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении указанного в иске выморочного имущества не обращалась, право на наследство в отношении указанного выморочного имущества ответчиком не зарегистрировано. Указала, что в реестре имущества, входящего в состав муниципальной казны Вилючинского городского округа не содержится сведений в отношении указанного в иске выморочного имущества, кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – ЕГРЮЛ) правообладателем объекта недвижимого имущества: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: Камчатский край, 

<

адрес> является ФИО3.

Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что ответчик обратился в ЕГРЮЛ с заявлением о внесении изменений в отношении наименования, а также в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указала, что данные изменения вносятся без реорганизации юридического лица. Администрация Вилючинского городского округа не получала свидетельство о праве на наследство в отношении указанной в иске квартиры и не регистрировала в установленном порядке право собственности в отношении объекта недвижимости должника, в связи с чем, полагала, что право истца обратиться с настоящими исковыми требованиями к УМИ ВГО у истца возникнет только после оформления последним свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права наследования в отношении недвижимого имущества (квартиры, указанной в иске), расположенного в пределах Вилючинского городского округа. Пояснила, что никаких споров к администрации ВГО о правах на указанное наследственное имущество, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - администрация Вилючинского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении, равно как и рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица не просило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество страховая компания «РСХБ Страхование» (Далее ЗАО СК «РСХБ Страхование» или Страховщик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. В ранее представленных возражениях на исковое заявление представитель ЗАО СК «РСХБ Страхование» ФИО6 указала, что ФИО7 не мог быть присоединен к Программе страхования в виду следующего. Одновременно с заключением кредитного соглашения ФИО8 присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – программа Страхование) тем самым ФИО8 стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенного между АО «Россельхзбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование». 09 января 2017 года истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ФИО3, при проверке которого было установлено, что в июле 2014 года у ФИО3 была диагностирована гипертоническая болезнь, в месте с тем, при подписании заявления 09 июля 2015 года о присоединении к Программе страхования ФИО3 уведомил Страховщика о том, что он никогда не получал лечения сердечно-сосудистых заболеваний, и ему не выставлялся диагноз гипертония, гипертензия, то есть тем самым, нарушил п. 3 заявления, где ФИО3 согласился, что в случае установления факта введения Страховщика в заблуждение (подпадание под любую из категорий условий, исключающих принятие на страхование), договор признается недействительным (как заключенный под влиянием обмана) с момента распространения на него договора страхования, а страховая премия не возвращается. Указала, что в виду сокрытия ФИО3 факта того, что ему до присоединения к программе коллективного страхования был поставлен диагноз гипертоническая болезнь, о чем он не мог не знать, то он намеренно ввел Страховщика в заблуждение, в связи с чем, у ЗАО СК «РСХБ Страхование» отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе, связанные с выплатой страхового возмещения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя соответчика и представителей третьих лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ регламентировано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей на срок до полного исполнения обязательств, с датой окончательного срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 17,75% в год с ежемесячными аннуитетными платежами с датой платежа по двадцатым числам.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которых может производится выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита – №.

Пунктами 4.1, 4.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее Правила кредитования) установлен порядок начисления и уплаты процентов: проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году или количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 12.1 индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 3.4 Правил кредитования, датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

Кроме того в соответствии с п. 15 индивидуальных условий заемщик ФИО3 дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование» на условиях программы коллективного страхования.

Свое обязательство по заключенному между сторонами кредитному договору истец АО «Россельхозбанк» исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый заемщиком счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 82-94).

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита (17,75%).

Обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, предусмотрена п. 2 кредитного соглашения №.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной истом копии банковского ордера № от 09 июля 2015 года и выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО3 №, последняя оплата произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82-94).

По состоянию на 24 марта 2017 года задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО3, составила 261892 рубля 21 копейка из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 189674 рублей 51 копейку, просроченная задолженность по кредиту 32435 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом 31236 рублей, проценты начисленные по просроченному кредиту в сумме 2095 рублей 29 рублей, неустойка начисленная за неуплату основного долга в размере 2360 рублей 90 копеек и неустойка начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 4089 рублей 53 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от 24 июня 2016 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 20 июня 2016 года (л.д. 118).

10 января 2017 года исх. № истцом в адрес ЗАО СК «РСХБ Страхование» было направлено заявление и пакет документов для рассмотрения вопроса о признании случая смерти заемщика ФИО3 страховым случаем, в чем ему ЗАО СК «РСХБ Страхование» письмом № от 17 февраля 2017 года было отказано с указанием на то, что в соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым когда-либо было установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, последний исключен из списка страховых лиц за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года. Уплаченная страховая премия в размере 10929 рублей 56 копеек страховщиком будет возвращена.

Изложенные в данном письме обстоятельства подтверждаются условиями Договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», согласно п. 1.7 которого по Программам страхования № 1, 2, 3, 5 не подлежат страхованию, в том числе, лица, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; содержанием Заявления ФИО3 от 09 июля 2015 года на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), в котором последний указал об отсутствии у него когда-либо установленного диагноза гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия, при этом, удостоверил своей подписью, что вся информация, приведенная в заявлении является полной и достоверной, и ему известно, что если будет установлено, что он в момент присоединения к Договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления, то такой договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения на него действия договора страхования; банковским ордером № от 09 июля 2015 года о переводе платы за присоединение к указанной Программе; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 №, из которой следует, что с июня 2014 года ему был установлен диагноз – гипертоническая болезнь, поставлен на «Д» учет.

После смерти ФИО3, умершего 20 июня 2016 года, нотариусом Вилючинского городского округа Иванченко И.А. на основании претензии АО «Россельхозбанк» 28 июля 2016 года заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что заявлений о принятии наследства от наследников ФИО3 в адрес нотариуса не поступало.

Из поквартирной карточки по жилому помещению 

<

адрес> следует, что в указанном жилом помещении, вместе с ФИО3 также проживала и была зарегистрирована его супруга ФИО9, которая была снята с регистрационного учета 16 мая 2016 года в связи со смертью. Данные обстоятельства следуют из содержания иска, сообщения адресно-справочной работы УМВД России по Камчатскому краю, содержания выписки из карты амбулаторного больного ФИО3, сообщения ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в ОАО «Россельхозбанк» от 30 декабря 2016 года №, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости следует, что на момент смерти за ФИО3 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: Камчатский край, 

<

адрес> (л.д. 119).

Кроме того из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО3 02 октября 2013 года заключен договор № банковского вклада «Пенсионный плюс». Согласно указанному договору наличные денежные средства (вклад) зачисляются на счет по вкладу №. Срок действия указанного договора в соответствии с п. 4 начинается с даты поступления денежных средств во вклад и прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора или списанием её со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно выписке по лицевому счету «Пенсионный плюс» №, остаток средств денежного вклада, хранящегося на счете №, в том числе причитающиеся проценты, открытого на имя ФИО3 на 28 февраля 2017 года составляет 24408 рублей 47 копеек.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде следующего имущества:

- недвижимое имущество: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 894622 рубля 83 копейки;

- денежного вклада, хранящегося на счете №, в том числе причитающиеся проценты, открытого на имя ФИО3 на 28 февраля 2017 года составляет 24408 рублей 47 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия наследников к имуществу ФИО3 как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, имущество в виде указанной квартиры и денежных средств по вкладу, хранящихся на счете № в сумме 24408 рублей 47 копеек является выморочным.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Доводы ответчиков о необоснованности заявленных истцом требований в виду того что ответчиками не приняты меры к принятию наследства, отсутствие свидетельств о праве на наследство выморочного имущества и последующей регистрацией права на указанное в иске имущество, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так в п. 50 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановление Пленума ВС РФ № 9).

Таким образом, денежные средства (денежный вклад) хранящиеся на счете №, в том числе причитающиеся проценты, открытом на имя ФИО3 в сумме 24408 рублей 47 копеек (что составляет 2,66% от общего объема установленного наследственного имущества) как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации в лице соответствующего территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), а недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 894622 рубля 83 копейки (что составляет 97,34% от общего объема установленного наследственного имущества), в собственность муниципального образования Вилючинского городского округа в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, выступающего от имени администрации Вилючинского городского округа в рамках реализации полномочий по осуществлению прав и обязанностей собственника имущества.

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями кредитного договора расчета задолженности (л.д. 10), следует, что по состоянию на 24 марта 2017 года сумма остатка ссудной задолженности ФИО3 перед Банком составила 189674 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 31236 рублей 51 копейка, остаток просроченной задолженности по кредиту на 24 марта 2017 года в размере 32435 рублей 47 копеек, проценты начисленные по просроченному кредиту за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 2095 рублей 29 копеек.

Оснований не согласиться с указанным расчетом в данной части у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчиков не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, шестимесячный срок принятия наследства истек, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Заемщика по вышеназванному кредитному договору как выморочное перешло в порядке наследования по закону в собственность Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края и Российской федерации, при этом, в силу ст. ст. 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной выше части и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за неуплату основного долга за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 2360 рублей 90 копеек и неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 4089 рублей 53 копеек, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в том числе, неустойку начисленную за неуплату основного долга за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 2360 рублей 90 копеек и неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 4089 рублей 53 копеек, исходя из тарифной ставки 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, то есть после смерти заёмщика ФИО3, умершего 20 июня 2016 года. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, поскольку истец, будучи уже в июле 2016 года осведомленным о смерти должника ФИО3, каких-либо требований до обращения в суд с иском об исполнении кредитных обязательств умершего к ответчикам не предъявлял, соответствующих претензий им не направлял, доказательств этому не представил, суд, усматривая со стороны АО «Россельхозбанк» злоупотребление правом, не находит оснований для взыскания с ответчиков неустойки за неисполнение данных обязательств.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со стороны истца представлено платежное поручение № от 28.03.2017 года, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины в размере 5818 рублей 93 копеек (л.д. 9).

Учитывая, что требования истца АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению на 97,54% в сумме 255441 рубля 78 копеек, то сумма государственной пошлины в составляет 5675 рублей 78 копеек, (5818,93х97,54%) пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вилючинскому городскому округу в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Вилючинского городского округа в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (894622 рубля 83 копейки и 24408 рублей 47 копеек соответственно), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 09 июля 2015 года 189674 рублей в счет остатка ссудной задолженности по кредиту на 24 марта 2017 года, 32435 рублей 47 копеек в счет остатка просроченной задолженности по кредиту на 24 марта 2017 года, 31236 рублей 51 копейку в счет процентов за пользование кредитом за период с 20 мая 2016 года по 24 марта 2017 года, 2095 рублей 29 копеек в счет процентов, начисленных по просроченному кредиту за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5675 рублей 78 копеек, а всего взыскать сумму 261117 рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вилючинскому городскому округу в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании неустойки, начисленной за неуплату основного долга за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 2360 рублей 90 копеек, а также неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 4089 рублей 53 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 143 рублей 15 копеек, - отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Н.М. Хорхордина