Дело № 1-370/2024 

<

данные изъяты>

УИД 59RS0№-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Соликамск 12 ноября 2024 года. 

Соликамский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Носовой А.В., 

представителя потерпевшего ШОН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, Соликамский городской округ, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 года по договору № 

<

данные изъяты> от 19 июня 2024 года ФИО1 принят на должность специалиста по предотвращению потерь в 

<

данные изъяты>». Рабочее место ФИО1 располагалось в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Режим рабочего дня ФИО1 с 09:00 до 22:05. 

09 августа 2024 года в вечернее время ФИО1, являясь сотрудником 

<

данные изъяты>», находясь на рабочем месте, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно знал, что в помещении магазина имеется сейф с денежными средствами, и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 

<

дата> в 22:21 в силу исполнения своих должностных обязанностей, зная где хранятся ключи от сейфа, подошел к сейфу, имеющимся при себе ключом, открыл сейф, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил из сейфа имущество 

<

данные изъяты>», а именно денежные средства в сумме 300 000 рублей, затем с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1 10 августа 2024 года в период времени с 08:35 до 19:44, находясь на рабочем месте, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, продолжая свои действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в силу исполнения своих должностных обязанностей, зная где хранятся ключи от сейфа, подошел к сейфу и имеющимся при себе ключом открыл сейф, и, воспользовавшись тем,что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил из сейфа имущество 

<

данные изъяты>», а именно денежные средства в сумме 27 000 рублей, затем с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 327 000 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18:00 09 августа 2024 года по 19:44 10 августа 2024 года 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», в общей сумме 327 000 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 327 000 рублей, то есть в крупном размере,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что с июня 2024 года он работал в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...>, в должности специалиста по предотвращению потерь. 07 августа 2024 года его попросили срочно вернуть долг, после чего он решил 09 августа 2024 года в дневное время похитить в магазине денежные средства. Он знал как сдают инкассацию, знал когда приедут инкассаторы, полагал, что если он напишет отказ от инкассации, то до обнаружения этого службой безопасности, он успеет вернуть деньги на место, заняв деньги у своей матери. Также по программе 1С в компьютере, он знал, что в сейфе магазина находится сумма примерно 300 000 рублей. 09 августа 2024 года в вечернее время перед закрытием магазина он пересчитал деньги в сейфе, сумму около 320 000 рублей, при этом оформил лист пересчета, который подписала кассир ИЕП, которая в это время также пересчитывала деньги в кассе, а затем положила деньги в сейф. Перед закрытием магазина он открыл сейф ключом, который лежит на сейфе, и находится в свободном доступе, и взял из сейфа деньги в сумме 300 000 рублей крупными купюрами по 2000, 5000 рублей, и положил их в свою сумку, а сейф закрыл. На следующий день 10 августа 2024 года в магазин приехали инкассаторы, которые должны были забрать деньги, но он в документах написал отказ от инкассации и деньги инкассаторам не передал. Сотрудникам магазина он сказал, что инкассация проведена. В дневное время он из сейфа взял оставшуюся часть денег в сумме 27 000 рублей и сейф закрыл. О том, что он взял из магазина деньги, он сначала рассказал своей матери, а придя утром на работу, во вторник 13 августа 2024 года он сообщил администратору магазина МДМ, что взял деньги и вернет деньги вечером. Администратор сообщила об этом в службу безопасности. В этот же день они с матерью вернули все деньги сотруднику ШОН. В содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего ШОН в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности инспектора департамента по предотвращению потерь. У них имеется объект – магазин 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...>. В данном магазине работал ФИО1 в должности специалиста отдела по предотвращению потерь на основании трудового договора с 19 июня 2024 года. Согласно листа учета денежных средств от 09 августа 2024 года к закрытию в магазине должны были находиться денежные средства в сумме 323 425, 29 рублей, а в сейфе находилось 317 000 рублей. Согласно листа учета денежных средств от 10 августа 2024 года в утреннее время по пересчету в сейфе должны находиться денежные средства в сумме 323 425, 29 рублей. 10 августа 2024 года из службы внутреннего контроля 

<

...> ему сообщили, что 10 августа 2024 года была инкассация, но квитанцию по инкассации отправили датой от 03 августа 2024 года и сказали разобраться в данной ситуации. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...>, за 10 августа 2024 года он установил, что 10 августа 2024 года около 18:00 в магазин приехали инкассаторы, но инкассацию не отправили. На видеозаписи видно, что ФИО1 расписался в документах инкассаторов, после чего инкассаторы ушли. Также на видеозаписи видно, как ФИО1 собирает денежные средства из сейфа для инкассации, но денежные средства ФИО1 убрал себе в сумку. При просмотре видеозаписи за предыдущий день – 09 августа 2024 года, видно, что перед закрытием магазина ФИО1 пересчитывает денежные средства, находящиеся в сейфе, а кассир ИЕП пересчитала денежные средства, находящиеся в кассах, и все денежные средства сложили в сейф. На видеозаписи видно, что перед тем как выйти из магазина ФИО1 выключил свет, пошел в помещение к сейфу, открыл сейф, достал денежные средства и сложил их в свою черную сумку. В должностные обязанности ФИО1 как специалиста отдела предотвращения потерь пересчет денежных средств не входит. Согласно выписки из программного обеспечения «1С» за 10 августа 2024 года к утру 10 августа 2024 в магазине находилось денежных средств 323 425,29 рублей. Согласно выписки за 10 августа 2024 года сумма инкассации составила 327 000 рублей, но 10 августа 2024 года денежные средства инкассаторам сданы не были и квитанции за это число нет. Таким образом, ФИО1 при сборе денег для инкассации похитил денежные средства, а чтобы скрыть факт хищения отсканировал накладную за другое число. ФИО1 сознался в хищении. 

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 327 000 рублей. Ущерб в полном объеме возместила мать ФИО1. 

Свидетель МДМ в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что работает в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> в должности администратора. 09 августа 2024 года она находилась на рабочем месте вместе с ФИО1, ИЕП и МАВ, и около 19:00 она и МАВ ушли домой. 10 августа 2024 года на рабочем месте в утреннее время ФИО1 отправил ей фотографию листа учета денежных средств от 10 августа 2024 года за утреннее время за своей подписью, и на ее вопрос, почему без нее открыт сейф, ФИО1 ничего не ответил. 10 августа 2024 года она видела, что ФИО1 собирал инкассацию и думала, что ФИО1 отдал инкассацию. 13 августа 2024 года сотрудники службы безопасности ей сообщили, что отсканирована квитанция по инкассации за 3 августа 2024 года. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что инкассации не было. 13 августа 2024 года утром на работе ФИО1 ей сообщил, что взял из сейфа деньги в сумме 327 000 рублей, после чего она сообщила об этом инспектору департамента по предотвращению потерь ШОН. 

Свидетель ИЕП в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что работает в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, продавцом-кассиром. 09 августа 2024 года она, ФИО1, МДМ МАВ находились на смене, около 19:00 

<

данные изъяты> и МАВ ушли домой. ФИО1 сам пересчитал денежные средства в сейфе, о чем сделал отметку в листе учета денежных средств. Она (ИЕП) пересчитала денежные средства, находящиеся в двух кассах и отнесла их в сейф. Потом они собрались домой, ФИО1 вернулся к сейфу и отсутствовал минут 5-7, при себе у ФИО1 была сумка черного цвета. Придя на работу 13 августа 2024 года ей от администратора магазина МДМ стало известно, что ФИО1 взял деньги из сейфа. 

Свидетель ПЛП показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. Сын работал в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. 10 или 11 августа 2024 года ей позвонил сын и сказал, что у него проблема, ему нужно было срочно отдать долг, и он взял из магазина 320 000 рублей, которые им нужно вернуть. Она заняла деньги и эту сумму они вернули в магазин. Сына характеризует положительно. 

В судебном заседании также были исследованы показания свидетелей: ЛМА, МАВ, МНА, ОВД. Данные свидетели очевидцем событий не являлись, о произошедшем им известно от других лиц, по обстоятельствам предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения каких-либо значимых сведений не сообщили. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина 

<

данные изъяты>» адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ( л.д. 6-9),

- трудовым договором между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» от 19 июня 2024 года (л.д. 33-35), 

- справкой об ущербе, согласно которой 

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 327 000 рублей (л.д. 10), 

- листом учета денежных средств от 09 августа 2024 года, согласно которого к закрытию магазина 

<

данные изъяты>» в 22:13 в сейфе находилось 323 425, 29 рублей (л.д. 15), 

- листом учета денежных средств от 10 августа 2024 года, согласно которого к открытию магазина 

<

данные изъяты>» в 08:37 в сейфе находилось 323 425, 29 рублей (л.д. 16),

- выпиской из программного обеспечения «1С» за 10 августа 2024 года, согласно которой 327 000 рублей сданы в 

<

данные изъяты> Челябинское отделение № ( л.д. 18), 

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, изъятой в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, на которой видно, что ФИО1 09 августа 2024 года в 21:18:53 берет ключ, открывает сейф, достает денежные средства, пересчитывает денежные средства номиналом 5000, 2000,1000,500,200,100 рублей, при пересчете делает отметки в листе формата А4 (листе учета денежных средств); в 21:29:17 ФИО1 убрал денежные средства обратно в сейф и вышел в торговый зал магазина. В 22:05:13 ИЕП стоит у кассы и считает денежные средства; в 22:18:02 ИЕП заходит в помещение, где находится сейф, в руках держит стаканчик с денежными средствами, за ИЕП идет ФИО1, ИЕП открывает сейф, достает денежные средства из сейфа и кладет к ним денежные средства из стакана, после чего ИЕП убирает все денежные средства в сейф и закрывает его. В 22:21:29 в помещении с сейфом отключается свет, в помещение зашел ФИО1, открыл сейф, достал денежные средства, затем часть денежных средств убрал обратно в сейф, в 22:22:03 ФИО1 вышел в торговый зал магазина, в 22:23 ФИО1 вышел из помещения магазина вместе с ИЕП. 10 августа 2024 года в 13:02:28 ФИО1 достает денежные средства из сейфа и складывает в пакет бело-красного цвета (пакет для инкассации), затем складывает пакет с денежными средствами в сейф и уходит. В 17:59:21 в помещении с сейфом стоит ФИО1 и инкассатор. ФИО1 берет у инкассатора бумагу и что-то в ней пишет (отказ от инкассации), после чего инкассатор уходит. В 18:00:36 ФИО1 берет ключи от сейфа, открывает сейф, берет из сейфа пакет бело-красного цвета, в который ранее складывал денежные средства, и убирает пакет в карман своей одежды, в черную жилетку. В 19:42:23 ФИО1 заходит в помещение с сейфом, одевает черную жилетку и в 19:44:18 выходит из помещения магазина (л.д. 56-67) 

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в судебном заседании. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, справкой об ущербе, видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

Государственный обвинитель, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 имел доступ к содержимому сейфа в силу своих должностных полномочий и обязанностей. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершено в крупном размере, поскольку похищены денежные средства в сумме превышающей 250 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной сообщение ФИО1 о совершении им хищения денежных средств администратору магазина, после чего было сделано сообщение в правоохранительные органы, а также объяснение ФИО1 на л.д. 22, данное в день возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания, учитывая также принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по 

<

...> (ГУ МВД России по 

<

...>) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>,

КПП 590401001,

БИК 015773997,

Наименование банка получателя - отделение Пермь Банка России // УФК по 

<

...>,

Счет получателя - номер казначейского счета 3№,

ЕКС (единый казначейский счет) 40№

Наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО1, уголовное дело №)

ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140,

УИН 188 559 240 101 900 11112

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий А.В. Чагин