ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 05 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвоката Коневского И.Н., представившего удостоверение №3454 и ордера №№ 006944, 006945 от 28.11.2017, Согатова С.М., представившего удостоверение № 2357 и ордера №№ 048818, 048819 от 28.11.2017,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

...>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Красно-ЧервонныйНовоалександровского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, х. Красночервонный, ул.Кубанская,39, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, х.Красночервонный, ул.Кубанская,36, образование неполное среднее, холостого, неработающего, учащегося 4 курса факультета агрономия ГБОУ СПО «СГХТ имени М.И. Платова», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, х.Красночервонный, ул.Кубанская,36, образование неполное среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Весной 2016 года, находясь на территории 

<

адрес> края, ФИО1, работающий грузчиком на мясокомбинате 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, задумал совершить хищение продукции указанного общества. Однако, понимая, что самому ему совершить хищение будет затруднительно, он решил привлечь к совершению преступления иных лиц из числа ранее знакомых. Тогда же, чтобы облегчить совершение хищения, ФИО1 при помощи приисканного им неустановленного следствием кухонного ножа проделал в стене цеха готовой продукции мясокомбината сквозное отверстие, замаскировав его.

27.08.2017 примерно в 14 часов ФИО1, находясь возле домовладения по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, х. Красночервонный, ул.Кубанская, 36, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу колбасной продукции «

<

данные изъяты>» с территории мясокомбината 

<

данные изъяты>», довел до них ранее разработанный им план совершения преступления и, получив согласие последних, вступил с ними в предварительный преступный сговор.

Согласно разработанному плану, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории мясокомбината 

<

данные изъяты>, из цеха готовой продукцией должен перебросить через ранее им проделанное отверстие в стене на огороженную и охраняемую территорию мясокомбината колбасную продукцию «

<

данные изъяты>». В свою очередь ФИО2 должен через ограждение проникнуть на охраняемую территорию мясокомбината, подойти к цеху готовой продукции, где забрать приготовленную к хищению колбасу, сложить ее в заранее приготовленный полимерный мешок, с которым покинуть территорию мясокомбината. При этом, ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен ожидать ФИО2 в автомобиле за территорией мясокомбината с заведенным двигателем, чтобы после совершения кражи незамедлительно покинуть место преступления с похищенным. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили разделить между собой.

27.08.2017 примерно в 23 часа 55 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и корыстно, в рамках отведенных им ролей, взяв с собой полимерный мешок, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением последнего, прибыли к территории мясокомбината 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановившись на расстоянии 500 метров от территории мясокомбината. Затем ФИО2 взял из автомобиля полимерный мешок, подошел к забору мясокомбината и стал наблюдать за территорией мясокомбината, ожидая, когда ФИО1 приготовит колбасу для хищения, а ФИО3, выполняя свою роль в совершении хищения, остался ожидать его в автомобиле, не выключая двигатель, полагая, что его действия и действия его соучастников являются тайными.

28.08.2017 примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно и корыстно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, из помещения цеха готовой продукции, где находился на законных основаниях, поскольку осуществлял в указанные время и месте свою трудовую деятельность, осознавая, что его действия являются тайными, через отверстие в стене склада готовой продукции перекинул на территорию мясокомбината 80 палок колбасной продукции «Сервелат Австрийский» общим весом 40 кг.

Тогда же ФИО2, убедившись в отсутствии сотрудников охраны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, осознавая, что его действия и действия его соучастников являются тайными, перелез через ограждение территории мясокомбината и тем самым незаконно проник на территорию мясокомбината, где у цеха готовой продукции собрал в полимерный мешок колбасную продукцию «

<

данные изъяты>» массой 40 кг, приготовленную ранее ФИО1, после чего с указанной колбасой тайно перелез обратно через забор мясокомбината и погрузил колбасу в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.ВБ.

После этого ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, управляя указанным автомобилем, осознавая, что их действия являются тайными, а также ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей, так как стоимость одного килограмма похищенной колбасы составила 340 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

19.09.2017 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, задумал совершить повторное хищение продукции мясокомбината 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, понимая, что самому ему совершить хищение будет затруднительно, он решил привлечь к совершению преступления иных лиц из числа ранее знакомых.

19.09.2017 примерно в 19 часов 57 минут в телефонном разговоре он предложил ФИО2 и ФИО3, ранее принимавшим участие в хищении колбасной продукции совместно с ФИО1, а также ФИО4 совершить кражу колбасной продукции 

<

данные изъяты>» с территории мясокомбината ООО СХП «ЮГРОСПРОМ» и довел до них план совершения преступления. Получив от ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласие на совершение хищения колбасной продукции «Сервелат Австрийский», он вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор.

Согласно разработанному плану ФИО1, находясь на законных основаниях на территории мясокомбината 

<

данные изъяты>, из цеха готовой продукцией должен перебросить через ранее им проделанное отверстие в стене на огороженную и охраняемую территорию мясокомбината колбасную продукцию «

<

данные изъяты>». В свою очередь ФИО2 и ФИО4 должны через ограждение проникнуть на охраняемую территорию мясокомбината, подойти к цеху готовой продукции, где забрать приготовленную к хищению колбасу, сложить ее в заранее приготовленные полимерные мешки, с которыми покинуть территорию мясокомбината. При этом, ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен ожидать ФИО2 и ФИО4 в автомобиле за территорией мясокомбината с заведенным двигателем, чтобы после совершения кражи незамедлительно покинуть место преступления с похищенным. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 решили разделить между собой.

Реализуя задуманное, 19.09.2017 примерно в 23 часа 45 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3, взяв с собой два полимерных мешка, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, прибыли к территории мясокомбината 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, остановившись на расстоянии 500 метров от территории мясокомбината. Затем ФИО2 и ФИО4 взяли из автомобиля полимерные мешки, подошли к забору мясокомбината и стали наблюдать за территорией мясокомбината, ожидая, когда ФИО1 приготовит колбасу для хищения, а ФИО3, выполняя свою роль в совершении хищения, остался ожидать их в автомобиле, не выключая двигатель, полагая, что его действия и действия его соучастников являются тайными.

20.09.2017 примерно в 00 часов 15 минут ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно и корыстно, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, из помещения цеха готовой продукции, где находился на законных основаниях, поскольку осуществлял в указанные время и месте свою трудовую деятельность, осознавая, что его действия являются тайными, через отверстие в стене склада готовой продукции перекинул на территорию мясокомбината 92 палки колбасной продукции «

<

данные изъяты>» общим весом 46 кг, о чем примерно в 00 часов 20 минут по телефонной связи сообщил ФИО2, тем самым выполнив отведенную ему роль в совершении преступления.

Тогда же, ФИО2 и ФИО4, убедившись в отсутствии сотрудников охраны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, осознавая, что их действия и действия их соучастников являются тайными, перелезли через ограждение территории мясокомбината и тем самым незаконно проникли на территорию мясокомбината, где у цеха готовой продукции собрали в полимерные мешки колбасную продукцию «

<

данные изъяты>» массой 46 кг, приготовленную ранее ФИО1, после чего с указанной колбасой тайно направились к ограждению территории мясокомбината.

Далее, 20.09.2017 примерно в 00 часов 25 минут ФИО5 и ФИО4 при попытке покинуть территории мясокомбината с похищенной колбасой были замечены работником 

<

данные изъяты>», на законные требования которого остановиться не отреагировали и, понимая, что их действия перестали быть тайными и носят очевидный характер для окружающих, выходя за пределы ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО3 договоренности о тайном хищении колбасных изделий, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, удерживая при себе похищаемые колбасные изделия, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, стали убегать в направлении ограждения территории мясокомбината с целью покинуть его территорию.

Однако, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО4, добежав до ограждения территории мясокомбината, опасаясь быть задержанными работниками 

<

данные изъяты>», не смогли быстро перекинуть мешки с колбасными изделиями через ограждение, в связи с чем бросили их на территории мясокомбината, а сами скрылись с места преступления на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, не осведомленного о том, что противоправные действия ФИО2 и ФИО4 стали очевидными для сотрудников 

<

данные изъяты>» во время их совершения.

В случае доведения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15640 рублей, так как стоимость одного килограмм колбасы составила 340 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО4 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения, с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, они осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО4 - адвокат Согатов С.М. поддержал ходатайство подзащитных о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимых ФИО2 и ФИО3 - адвокат КоневскойИ.Н. поддержал ходатайство подзащитных о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Паршин Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в таком порядке.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Б.А.СБ. понимают существо предъявленного им обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий ФИО2 по эпизодам преступной деятельности 28.08.2017 и 20.09.2017, действий ФИО4 по эпизоду преступной деятельности 20.09.2017 суд находит ошибочно излишне вмененным им квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище.

Так, из фабулы обвинения, с которым согласились подсудимые, следует, что умысел на хищение имущества у подсудимых сформировался в результате предварительного сговора о хищении из хранилища продукции, где ФИО1 находился на законных основаниях. Таким хранилищем в данном случае явился цех готовой продукции, границы которого определены исключительно его территорией. Охраняемая же территория 

<

данные изъяты>» содержит в себе и иные помещения, хранилища и применительно к данному случаю при квалификации действий ФИО2 и ФИО4 таковым не является.

При таких обстоятельствах из обвинения, с которым согласились подсудимые, указание на то, что территория мясокомбината является иным хранилищем, исключено.

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу в общем порядке, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту. Соответственно, это изменение учитывается судом при квалификации действий подсудимых

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 28.08.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 20.09.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду от 28.08.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 20.09.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду от 28.08.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 20.09.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду от 20.09.2017 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенные преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Б.А.СБ. подлежат наказанию в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения их от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Б.А.СВ. преступлений.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Также, по эпизоду совершения преступления 20.09.2017 в соответствии со ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в их совершении; положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенных преступлениях и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенные преступления суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив при этом ограничения согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не усмотрено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, а также с учетом того, что дело рассмотрено судом в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в их совершении; положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенных преступлениях и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенные преступления суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив при этом ограничения согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не установлено.

Судом не усмотрено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, а также с учетом того, что дело рассмотрено судом в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, является учащимся 4 курса факультета агрономия ГБОУ СПО «СГХТ имениМ.И. Платова», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в их совершении; положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенных преступлениях и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенные преступления суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив при этом ограничения согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не усмотрено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, а также с учетом того, что дело рассмотрено судом в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенное преступление суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив при этом ограничения согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не установлено.

Судом не усмотрено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, а также с учетом того, что дело рассмотрено судом в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО4 наказания суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому ФИО4 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- колбасную продукцию «

<

данные изъяты>» в количестве 92 палок общим весом 46 кг – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>»;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 71x49 мм. со следом ладони руки, оставленный ладонью левой руки ФИО2; компакт-диск «CD-R Smartduy 52х700 mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 

<

данные изъяты>, находящихся в пользовании ФИО1 и 

<

данные изъяты>, находящего в пользовании ФИО2 - надлежит хранить при уголовного дела; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; 

- металлическую пластину, изъятую в ходе осмотра места происшествия со стены цеха готовой продукции мясокомбината 

<

данные изъяты>» в месте сквозного отверстия, через которое ФИО1 перекидывал на территорию мясокомбината колбасную продукцию; два полимерных мешка белого цвета, в которые 20.09.2017 обвиняемые ФИО2 и ФИО4 сложили колбасную продукцию «Сервелат Австрийский», которую пытались похитить с территории 

<

данные изъяты>» – надлежит уничтожить; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и сим-карту мобильного оператора «Билайн» с номером №, которым пользовался обвиняемый ФИО2 в момент совершения преступления 20.09.2017 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 28.08.2017, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» 20.09.2017, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 28.08.2017, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на грабеж имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» 20.09.2017, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО2 испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 28.08.2017, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» 20.09.2017, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяцев, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО6 испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на грабеж имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» 20.09.2017, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО4 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- колбасную продукцию «

<

данные изъяты>» в количестве 92 палок общим весом 46 кг – оставить по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>»;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 71x49 мм. со следом ладони руки, оставленный ладонью левой руки ФИО2; компакт-диск «CD-R Smartduy 52х700 mb 80 min», с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 

<

данные изъяты>, находящихся в пользовании ФИО1 и 

<

данные изъяты>, находящего в пользовании ФИО2 - хранить при уголовного дела; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 –оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; 

- металлическую пластину, изъятую в ходе осмотра места происшествия со стены цеха готовой продукции мясокомбината 

<

данные изъяты>» в месте сквозного отверстия, через которое ФИО1 перекидывал на территорию мясокомбината колбасную продукцию; два полимерных мешка белого цвета, в которые 20.09.2017 обвиняемые ФИО2 и ФИО4 сложили колбасную продукцию «

<

данные изъяты>», которую пытались похитить с территории 

<

данные изъяты>» – уничтожить; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и сим-карту мобильного оператора «Билайн» с номером 

<

данные изъяты>, которым пользовался обвиняемый ФИО2 в момент совершения преступления 20.09.2017 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко