Дело № 7-60/2026 (7-4625/2025)

(в районном суде дело № 12-2274/2025) Судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Х.Н.В., 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. №... от 28 мая 2025 года, Х.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Т. от 18 июня 2025 года постановление должностного лица от 28 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба Х.Н.В. - без удовлетворения (л.д.46).

Х.Н.В. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства Х.Н.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Х.Н.В.. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 23 октября 2025 года, в обоснование жалобы указав, что решение должностного лица получено не было по причине отсутствия почтового извещения.

Х.Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Из представленных материалов следует, что копия постановления №... от 28 мая 2025 года начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. была направлена в адрес Х.Н.В. по адресу регистрации 28 мая 2025 года (почтовый идентификатор №...), вручена адресату, - 28 мая 2025 года (л.д.30).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Х.Н.В.., в установленные законом срок, а именно 06 июня 2025 года обратился с жалобой в Комитета по транспорту. (л.д. 31-32).

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 от 18 июня 2025 года постановление должностного лица от 28 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба Х.Н.В. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела копия решения должностного лица от 18 июня 2025 года направлена Х.Н.В. по адресу 

<

адрес> по почте, почтовому отправлению присвоен идентификатор №.... Согласно отчету об отслеживании, 20 июня 2025 года принято в отделении связи, почтовое отправление 02 июля 2025 года было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 49).

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на постановление и решение должностных лиц является 14 июля 2025 года, с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Х.Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц, принял во внимание, что жалоба подана в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 22 июля 2025 года, то есть по истечении десяти дней с момента получения копии решения должностного лица от 18 июня 2025 года, при этом уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил N 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Копия решения должностного лица от 18 июня 2025 года направлена Х.Н.В. по адресу 

<

адрес> по почте, почтовому отправлению присвоен идентификатор №.... Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление 02 июля 2025 года было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 49).

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... письмо прибыло в место вручения 24.06.2025 и 02.07.2025 возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом, сведений об оставлении извещений по месту жительства Х.Н.В. о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, вывод судьи районного суда сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 года подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Х.Н.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. №... от 28 мая 2025 года, и решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Т.Е.Г.. от 18 июня 2025 года, - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 В№... от 28 мая 2025 года, решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Т.Е.Г. от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Х.Н.В. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева