К делу 1-284/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10.08.2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора г.Геленджика 

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1– ФИО2,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился около дома № г. Геленджик, с. Кабардинка, 

<

адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел стоящим около подъезда № указанного дома, велосипедом модели «

<

данные изъяты>» принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 12 465 рублей. 

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, имущество Потерпевший №1, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12 465 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что совершил указанное преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в настоящее время, работает на полставки в библиотеке санатория «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> г, 

<

адрес>.

У нее есть малолетний внук (10 лет), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он постоянно проживает со своими родителями отдельно от нее. На выходные дни и праздничные дни он обычно приезжает к ней в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ ее внук Иван приехал к ней в гости. 

В пользовании ее внука находился велосипед «

<

данные изъяты>» желтого цвета, который она ему подарила ДД.ММ.ГГГГ. Данный велосипед она также приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спорт Стиль» по 

<

адрес> края. Стоимость велосипеда составляла 13 850 рублей, однако, ей была сделана скидка в размере 10. процентов от стоимости велосипеда, поэтому за покупку велосипеда она отдала 12 465 рублей, чек о покупке и инструкция по эксплуатации велосипеда у нее сохранились. Иван хранил велосипед в подъезде дома, где она проживает, на первом этаже под лестницей. Велосипед не был пристегнут тросиком. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Иван катался на велосипеде. Примерно в 18 часов 30 минут Иван поставил велосипед в подъезд и пошел домой. Дверь в подъезд домофоным замком не оборудована, она практически всегда открыта и никак не запирается. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она решила пойти на море, Иван также решил пойти с ней, он сказал, что хочет на набережной покататься на велосипеде. Выйдя в подъезд, она обнаружила, что велосипед, который она подарила внуку отсутствует. Они стали с Иваном искать его самостоятельно, но поиски к положительному результату не привели. Также она поинтересовалась у соседей, видели ли они что нибудь, но никто ничего подозрительного не видел. После этого она решила обратиться в полицию. Также хочет добавить, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она просыпалась, однако ничего подозрительного она не заметила.

Таким образом, данной кражей ей причинен ущерб в сумме 12 465 рублей,, который является для нее значительным:.

Свидетель ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по вышеуказанному адресу, проживает один, с мая месяца 2017 года. Данная квартира принадлежала его покойным родителям и досталась ему по праву наследования. С 2006 года он находился в Ахтырском детском доме, в 2014 году над ним взяла опекунство воспитатель детского дома, ФИО5 и он проживал у нее по адресу: 

<

адрес>. В последнее время он проживал в общежитии своего техникума с В. В. общался редко. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ он и его друзья ФИО1 и ФИО6, приехали в 

<

адрес> для того чтобы проверить квартиру, которая ему досталась от родителей и отдохнуть, и по возможности устроиться на работу, на сезонный заработок. Приехав, они решали бытовые вопросы, связанные с квартирой, а после пошли гулять по. набережной. При выходе на прогулку они увидели, что соседи, которые живут в соседнем 

<

адрес> подъезд №, закатывали в подъезд велосипед. Хочет уточнить, подъездные двери во всех подъездах не закрываются. 

Далее они пошли гулять, а после прогулки вернулись домой, и он с ФИО6 Владом пошли в магазин, времени на тот момент было около 01 часа 00 минут, а ФИО1 остался в квартире, по дороге в магазин, проходя мимо 

<

адрес> подъезд № его друг ФИО6 взял велосипед, который стоял на первом этаже указанного дома, так как двери подъезда не закрываются, они без препятствий прошли в подъезд. Он сказал, что решил взять велосипед для того, чтобы покататься и вернуть его на место. 

Он выкатил велосипед на улицу, и направился в магазин «Продукты», который расположен недалеко от дома, в котором они проживают, на велосипеде, а он пошел пешком. Приехав, из магазина ФИО6 не стал закатывать велосипед в подъезд и оставил его около подъезда, рядом со ступеньками. Когда они вернулись домой, то рассказали, ФИО1 о том, что ФИО6 катался на чужом велосипеде и оставил его около подъезда. ФИО1 заинтересовался данным велосипедом, предложил забрать велосипед и поставить у него в. квартире, на предложение ФИО7 он и ФИО6 отказались, тогда ФИО7 спустил в низ один забрал велосипед и закатил к нему в квартиру, в зал. 

Далее, ФИО1 попросил его, чтобы он помог ему разобрать велосипед и перевезти его в 

<

адрес>, на что он не согласился. Он пытался убедить ФИО1, чтобы он вернул велосипед на место, но Андрей на его просьбы вернуть велосипед обратно не соглашался. Он не стал с ним спорить, не хотел ругаться, и решил, что не будет трогать велосипед, чтобы ФИО7 сам разобрался с данной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ утром они уехали в 

<

адрес>, а велосипед так и стоял в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ они с его другом ФИО6 Владом приехали в 

<

адрес> для того, чтобы дальше искать работу на летний сезон, жить решили у него в квартире. 

Приехав примерно в 12 часов 00 минут, они расположились в квартире и примерно через час к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и представившись попросили проехать с ними в отделение полиции для разбирательства по поводу кражи велосипеда, а также изъяли велосипед который украл ФИО1.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он и его друзья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 приехали в 

<

адрес> для того, чтобы устроиться на работу, на сезонный заработок. 

У ФИО3 имеется в 

<

адрес> квартира, которая осталась ему от родителей в наследство, там они и решили расположиться и проживать пока будут работать. Его мама, ФИО8-ФИО9 знала, что он едет на сезонный заработок, и не возражала по этому поводу. Прибыв в 

<

адрес> около 15 часов 00 минут, точного времени он не помнит, они сразу направились в квартиру к ФИО24., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Придя в квартиру, они занялись бытовыми делами, а после пошли гулять на набережную. 

Выходя на прогулку, они видели как соседи, а именно бабушка с внуком, которые проживают, в 

<

адрес> подъезд № закатывали велосипед. Далее они прогулялись и вернулись домой в квартиру ФИО3, и сразу решили сходить в магазин, времени на тот момент было около 01 часа 00 минут, они с Н. И.В. вышли из дома, а ФИО1 остался в квартире, он решил взять велосипед который стоял в подъезде № 

<

адрес> для того, чтобы прокатиться. Подъезд не был закрыт, поэтому он беспрепятственно попал туда. Он взял велосипед и направился к магазину на велосипеде, а Н. И.В., пошел пешком. 

После посещения магазина они вернулись обратно, и он поставил велосипед около подъезда. Когда они вернулись в квартиру, он рассказал ФИО1, что прокатился на велосипеде и оставил его около соседнего подъезда, на что ФИО1 поинтересовался в каком состоянии велосипед, и услышав, что велосипед в хорошем состоянии предложил ему поднять велосипед в квартиру к ФИО3, разобрать его для дальнейшей транспортировки в 

<

адрес>, он на предложение ФИО1 отказался категорически. 

После этого ФИО1 спустился и через некоторое время вернулся с велосипедом. ФИО7 закатил велосипед в зал и сказал, что данный велосипед он хочет перевезти в 

<

адрес>, он также просил ФИО3, чтобы тот оказал ему помощь в перевозке велосипеда, но Н. отказался. ФИО10 просил, чтобы ФИО7 откатил велосипед обратно, но тот отказался. Они с ФИО3 не стали вступать в спор с ФИО7, чтобы не поругаться и легли спать, думая что ситуация разрешится утром. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все вместе поехали домой в 

<

адрес>, а велосипед остался в квартире. Они с Н. говорили ФИО1, что нужно откатить велосипед, но он на этот раз также отказался. После,

27.05.2017 года они с ФИО3 вернулись в 

<

адрес>, для дальнейшего устройства на работу и поселились там же у Ивана, в обеденное время в квартиру ФИО3 постучались сотрудники полиции, они открыли дверь и сотрудники полиции представившись, объяснили, что они пришли за велосипедом, который укатил ФИО1. После этого велосипед изъяли, а их с ФИО3 повезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что пока они были в 

<

адрес> он разговаривал с ФИО7, что велосипед он должен вернуть, на что ФИО7 говорил, что пока возвращать велосипед не собирается и хочет, чтобы велосипед стоял в квартире у ФИО3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр участка подъезда № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО11, документы: инструкция по эксплуатации велосипедов и электровелосипедов по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, велосипед модели «ВМХ», золотистого цвета, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния - им совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд признает, в соответствии:

-с пп. «б,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296. 297. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча – присмотр за несовершеннолетним, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед модели «ВМХ», золотистого цвета, инструкция по эксплуатации, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья