Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 02.08.2023г.

50RS0№-84

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений ФИО1, обязании заключить ФИО1 договор, взыскании суммы неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз", просил: 

- Признать отношения между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1;

- Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО2 ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 сумму неправомерно удержанных денежных средств в сумме 144 677,57 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг на оказание услуг по сортировке товара по адресу: МО, г.о. Подольск, д. Коледино, 

<

адрес>, с оплатой за оказанные услуги согласно тарифам. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально ФИО1 отношения оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ним и ответчиком фактически сложились ФИО1 отношения. 

Истец – ФИО2 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ООО "Вайлдберриз", представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования ФИО1 отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ФИО1 кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его ФИО1 прав и свобод, включая судебную защиту.

ФИО1 отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату ФИО1 функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего ФИО1 распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных ФИО1 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы ФИО1 права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, ФИО1 договором (статья 15 ФИО1 кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих ФИО1 отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ ФИО1 отношения возникают между работником и работодателем на основании ФИО1 договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

ФИО1 отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда ФИО1 договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения ФИО1 договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что ФИО1 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ ФИО1 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним ФИО1 договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны ФИО1 отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений ФИО1 отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ ФИО1 договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной ФИО1 функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ФИО1 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы ФИО1 права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением ФИО1 функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего ФИО1 распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте ООО "Вайлдберриз" посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер ФИО2, указанный в аккаунте истца, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

В судебном заседании истец пояснил, что он осуществляет работу по настоящее время на складе ООО "Вайлдберриз" по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, 

<

адрес>, график работы истца свободный, при этом, он работает ежедневно с 9 до 20 часов, выполняет работу по сортировке товара (комплектовщик)- кладовщик. У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении Вайлдберриз, истцу выдан пропуск, по которому он имеет доступ на склад. Истец считает, что с ним фактически был заключен ФИО1 договор, по которому он выполнял ФИО1 функцию кладовщика и выполняет до настоящего времени. 

Истцом в материалы дела представлена распечатка из его личного кабинета ФИО2 на портале WB.Job (ООО "Вайлдберриз") по выполнению работ по исполнению задач по сортировке товара (л.д. 9-17, 61-72).

Удовлетворяя исковые требования о признании отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1, обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО2 ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, ФИО1 отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, ФИО1 отношениями толкуются в пользу наличия ФИО1 отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны ФИО1 отношениями, такие ФИО1 отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в ФИО1 правоотношении при разрешении ФИО1 споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в ФИО1 отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие ФИО1 отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки ФИО1 отношений и ФИО1 договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам ФИО1 отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной ФИО1 функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего ФИО1 распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником ФИО1 функции за плату.

О наличии ФИО1 отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ФИО1 отношения.

К признакам существования ФИО1 правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о ФИО1 правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2020-2023 год, выпиской по счету (л.д. 43-47, 48-60).

Ответчик осуществлял уплату страховых взносов за ФИО2 в Пенсионные органы, о чем представлена выписка, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 6-8).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работает с ФИО2 в ООО «Вайлдберриз», ФИО2 осуществляет работу по сортировке товара в должности кладовщика, она выполняет ФИО1 функции аналогичные с ФИО2 График работы «свободный», ФИО2 работает с 09:00 час по 19:00 час., 5-6 дней в неделю. При входе на склад прикладывают пропуск, имеется спецодежда, ФИО2 сортирует товар. Должность комплектовщик у ООО «Вайлдберриз» не предусмотрена, выполняемые функции относятся к должности – кладовщик. 

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

О наличии ФИО1 отношений истца с ответчиком свидетельствует наличие пропуска, выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком систематических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» сложились ФИО1 отношения, при этом, истец осуществляет ФИО1 функцию кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и обязывает ответчика заключить с истцом ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в сумме 144 677,57 руб., суд исходил из следующего.

Согласно сведениям, указанным на персональной странице истца на информационном портале сотрудника WB.Job, сумма не выплаченных истцу денежных средства составила 144677,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с портала WB.Job, ответчиком применялись штрафы для всех категорий работников под названиями: Недостатки, Потеря сортировки. Не найдено в таре; разделение ответственности по ШК, сотрудники отказываются сортировать товар, потеря сортировки. Не найдено в таре % от стоимости, отсутствует движение по ШК. 

Ответчиком в материалы дела представлены акты о выявлении недостатков от 30.04.2023г., 31.05.2023г., 31.10.2022г., 30.09.2022г., 31.03.2023г., 31.12.2022г., 30.11.2022г., 31.01.2023г., согласно которых, ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору (потерю сортировки, недостатки при оказании услуг), в связи с чем, причинил ущерб.

В силу ст. 247 ФИО1 кодекса РФ «До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт».

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Поскольку бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, однако, таких действий ответчиком не было предпринято, доказательств, подтверждающих правомерность начисленных штрафов, истребования у работника письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба, ознакомления истца с указанными актами, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 144677,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ФИО1 кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон ФИО1 договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с ФИО1 законодательством, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений ФИО1, обязании заключить ФИО1 договор, взыскании суммы неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать отношения между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1;

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО2 ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 сумму неправомерно удержанных денежных средств в сумме 144 677,57 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>