Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Федоровой М.Ф., 

при секретаре- Стешко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с полным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 21 декабря 2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 46 минут до 01 часа 48 минут, находясь на лестнице 3 этажа банного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, увидев, что на шее ФИО2 висит цепь с крестиком, из металла желтого цвета, решил открыто похитить указанное имущество, после чего реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, находясь около потерпевшего ФИО2 с целью открытого хищения, применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что нанес три удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего, а затем с шеи потерпевшего сорвал, то есть открыто похитил принадлежащие ФИО2: цепь из металла желтого цвета, плетения «Панцирь», 585 пробы, весом 10 г., стоимостью 77 125 рублей, с крестиком, из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 10 г., стоимостью 17 900 рублей. После чего ФИО3, с целью удержать похищенное и чтобы иметь возможность скрыться с места совершения преступления, применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что кулаком правой руки нанес один удар в область тела ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

В результате преступных действий ФИО2, причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года).

Таким образом, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 90 025 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало. 

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи родителям, наличие на иждивении ФИО7,с которой состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО7 –положительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления при рецидиве преступлений, судом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела, назначения наказания условно с испытательным сроком, не усматривается; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельств -активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, позволяют суду признать их исключительными и назначить ФИО3 наказание ниже предела наказания, определенного ч.2 ст.68 УК РФ, назначаемого при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору от 21 декабря 2018 года, который в соответствии с требованиями п.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по заявлению потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2, с учетом возмещения ущерба в части, подлежат удовлетворению на сумму 77125 рублей на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2018 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2018 года и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 77 125 рублей.

Вещественные доказательства: копию чека, хранящуюся в материалах дела, -хранить там же, по вступлении приговора в законную силу; крестик из металла желтого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, -оставить ему же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк