ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, защитника Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-847/2024) в отношении

ФИО1, ...., не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

28 января 2024 года, около 01 часа 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 06 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, управляла автомобилем марки ...., государственный регистрационный .....

В районе 

<

адрес обезличен> мкр. 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, была задержана и в 01 часов 40 минут 28 января 2024 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. 

После чего, ФИО1 28 января 2024 года, в 01 часов 58 минут, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило - ...., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 от 26 февраля 2024 года в качестве подозреваемого (л.д. 70-73) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> по постановлению мирового суда судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплатила. 

26 января 2024 года, около 15 часов 00 минут, она приехала по адресу: г. Иркутск, мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где припарковала свой автомобиль, затем в гостях она распивала спиртное. 28 января 2024 года, около 01 часов 00 минут, она собралась домой, села в принадлежащий ей автомобиль за руль и направилась в сторону своего дома. Проезжая мимо 

<

адрес обезличен> мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> была остановлена инспектором ДПС. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на месте она согласилась, и по результатам освидетельствования у нее было выявлено алкогольное опьянение. В протоколах она поставила свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Аналогичные показания ФИО1 давала и при проведении с ее участием проверки показаний на месте (л.д. 115-119).

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Об объективности и достоверности показаний подсудимой ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 97-99), Свидетель №2 (л.д. 107-109), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (сотрудников ДПС), давших аналогичные друг другу показания, следует, что 28 января 2024 года около 01 часа 20 минут около 

<

адрес обезличен> микрорайоне 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль 

<

Номер обезличен>. За рулем автомашины находилась ФИО1, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При проверке было установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, водительских прав она не имела. Затем в служебной автомашине ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась. По результатам освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлялись с использованием видеозаписи. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.

Показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, не установлено таких оснований и судом.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 28 января 2024 года в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 2).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен> 28 января 2024 в 01 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта. (л.д. 9);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком по результатам освидетельствования (л.д.11-12);

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомобиль 

<

Номер обезличен> (л.д.18); 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 06 октября 2022 г., следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 октября 2022 г. ( л.д.60-61); 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки 

<

Номер обезличен> является ФИО1 (л.д. 82)

Дознавателем в ходе предварительного расследования были осмотрены протоколы административного производства в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 06 октября 2022 года, с участием ФИО1 и ее защитника просмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Осмотренные процессуальные документы были приобщены дознавателем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-94, 122-124).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 осуществлялось с применением видеозаписи, из которой следует, что данная процедура проведена в соответствии с требованиями закона. Как указывалось ранее, диск с указанной видеозаписью был осмотрен дознавателем с участием ФИО1 и ее защитника, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где она признает себя виновной и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 06 октября 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 18 октября 2022 года, вновь, не имея водительского удостоверения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желала этого, после чего на предложение сотрудника ДПС прошла освидетельствование по результатам которого у ФИО1 было установлено опьянение.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. 

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая все данные о личности ФИО1, а также ее поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии ..... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, имеет временные заработки, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимая раскаялась, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить подсудимой ФИО1 обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что позволит ей под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи и постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая ....

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку официального стабильного источника дохода подсудимая не имеет. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 28 января 2024 года, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки ...., принадлежащим ей на праве собственности, согласно карточки учета транспортного средства. Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину марки .... находящийся в собственности ФИО1 и использованный ей при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2024 года.

Мотивы, которые побудили ФИО1 управлять автомобилем в состоянии опьянения, доводы, связанные с ее материальным положением, а также необходимостью ...., - не влияют на выводы суда о необходимости конфискации имущества, используемого при совершении преступления и таковой не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «.... регион, находящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ....

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ««...., наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2024 года, до решения вопроса о его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении ФИО1, СД-диск, административный материал, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий