Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 01 декабря 2017 года 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1320/2017 по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий. В обоснование своих требований указали, что ООО «ГК «Альфа и Омега» подала заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в отдел судебных приставов Нижнеилимского РОСП по Иркутской области. На основании данного заявления, определения о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительного документа по делу № ***,*** было возбуждено исполнительное производство ***. В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Иркутской области было обнаружено что исполнительное производство *** окончено актом о невозможности взыскания, а исполнительный документ у взыскателя отсутствует. ***. ООО "ГК "Альфа и Омега" направило запрос в Нижнеилимский РОСП с требованием о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве. *** Нижнеилимский РОСП направил ответ на запрос, в котором указано, что согласно базе данных, АИС ФССП России исполнительное производство *** окончено *** в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ни судебный приказ, ни оригинал определения о процессуальном правопреемстве к ответу не приложен. 

Судебным приставом - исполнителем Нижнеилимского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде не направления в установленный п.1. ч.6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, определения о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительного документа.

Невозвращение данного исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу Судебных Приставов.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, определения о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать выслать исполнительный документ, определение о замене стороны в исполнительном производстве и постановление об окончании по делу ***) в отношении ФИО2 взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» по адресу ***

В судебное заседание представитель административного истица ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. 

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила. 

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО4 Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела по средствам сети «Интернет», уважительных причин своей неявки суду не предоставили. 

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что *** мировым судьей *** судебного участка по *** в отношении ФИО2, был вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу *** задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. 

На основании исполнительного документа, заявления взыскателя *** постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство *** 

*** исполнительное производство *** в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП было окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно ***, когда ими был получен ответ из Нижнеилимского РОСП, согласно которого исполнительное производство окончено *** Как следует из представленных в материалы дела документов, ответ из НРОСП истцом получен *** Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в Нижнеилимский районный суд ***, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, и поступило в суд ***.

Следовательно, заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суд находит несостоятельным, поскольку предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском ООО «ГК «Альфа и Омега» не пропущен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ***. об окончании исполнительного производства *** согласно списку внутренних почтовых отправлений от ***. было передано в почтовую организацию для направления взыскателю, что подтверждается проставленной на списке печатью почтовой организации от ***. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю в установленные п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае не имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства ***, возбужденного в отношении ФИО2, и исполнительного документа, взыскателю в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку из материалов дела следует, что ***. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» посредством почтового отправления, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности выслать исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» также не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению, и требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в виде не направления определения о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании выслать определение о замене стороны в исполнительном производстве.

Как указывалось выше, нормами ст.46,47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа. Виды исполнительных документов перечислены в ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и к ним не относится определение о замене стороны в исполнительном производстве. Иными нормами Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность по направлению взыскателю определения о замене стороны в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, определения о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительного документа взыскателю в срок, обязании выслать исполнительный документ, определение о замене стороны в исполнительном производстве и постановление об окончании по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 08.12.2017г.

Судья Ю.В. Тимощук