УИД 66RS0006-01-2025-003480-57

Дело № 2а-4114/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 

<

 № > в отношении должника ФИО2; 

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 

<

 № > в отношении должника ФИО2; провести исполнительные действия; обязать информировать о ходе исполнительного производства взыскателя;

- взыскать уплаченную госпошлину.

В обоснование требований административного иска указано, что 31.07.2024 административным истцом в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС 

<

 № > в отношении должника ФИО2, которое получено 07.08.2024. Однако исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведения исполнительных действий, получение информации о принятых решениях по исполнительному документу.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Абсолют Страхование», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района по делу № 2-1118/2024 с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2022, в порядке регресса в размере 27250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1017 руб. 50 коп., всего 28267 руб. 50 коп.; взыскателю выдан исполнительный лист 

<

 № > (л.д. 17).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

 № > исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства 31.07.2024 направлены в адрес Орджоникидзевского РОСП и 07.08.2024 им получены (л.д. 16-19).

Сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с исполнительным документом – исполнительным листом 

<

 № > поступили в Орджоникидзевский РОСП 07.08.2024

Вместе с тем, процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению не принято, сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства является значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому в течение более 1 года 1 месяца никаких мер и процессуальных документов не принимается, следовательно, начальник отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом значительно нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в связи с чем, оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено и является незаконным.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному документу по заявлению ООО «Абсолют Страхование» в отношении ФИО2 не возбуждено, заявленное требование о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства надлежит удовлетворить.

Учитывая, что требования о признании незаконным бездействия в части непроведения исполнительных действий и неинформировании о ходе исполнительного производства взыскателя не заявлялись, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности провести исполнительные действия, обязать информировать о ходе исполнительного производства взыскателя не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части административных исковых требований надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 24.07.2025 на сумму 15 000 рублей (л.д. 9).

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления ООО «Абсолют Страхование» удовлетворены частично, факт понесенных судебных расходов и их оплата подтверждены материалами дела, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности; постанавливая решение, учитывает, что лицам, участвующим в деле, были созданы условия для предоставления всех имеющихся у них доказательств, дело рассмотрено при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Абсолют Страхование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче исполнительного документа - исполнительного листа ВС 

<

 № > в отношении должника ФИО2 для возбуждения исполнительного производства.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «Абсолют Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова