Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 10 часов 50 минут по адресу 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак 

<

***>, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины, не доказанность и не исследованность всех обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что на месте размещения автомобиля отсутствуют зеленые насаждения, имеется грунтовое покрытие с гравием, отсутствуют бордюры и ограничители, запрещающие заезд, каких-либо иных элементов, позволяющих определить, что данный участок занят зелеными насаждениями, не имеется, никаких комплексных мер по защите территории от заезда транспортных средств не установлено, соответственной оснований полагать, что он совершил данное правонарушение, не имеется. Кроме того, фиксация правонарушения произведена с использованием специального технического устройства, из материалов дела достоверно не установлено, функционировал ли программно-аппаратный комплекс в автоматическом режиме, без участия человека, в связи с чем основания для рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое определением судьи от ДАТА было удовлетворено.

В суде ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что на территории, где он припарковал свой автомобиль, трава не растет, территория используется для парковки транспортных средств. 

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что получает маршрутный лист с указанием улиц г. Хабаровска, специальное техническое средство, представляющее собой планшет с программным обеспечением и картой г. Хабаровска, устанавливается в держатель, включается, устанавливается связь со спутником. В дальнейшем им контролируется движение по улицам г. Хабаровска, согласно маршрутному листу. По возвращении в управление извлекается флешкарта, данные переносятся в программу. Специальное техническое средство во время фиксации административного правонарушения находится в держателе, специалистом не направляется, в руках не переносится, какого-либо воздействия на техническое средство им не оказывается.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Из письменных возражений, представителя административного органа ФИО4 следует, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, собственником транспортного средства является ФИО1 Специальное техническое средство «Дозор-МП» оборудовано программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS и указанная местность по 

<

адрес> значится как озелененная территория. Автомобиль ФИО1 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения. Данный участок не является местом, отведенным для организованной парковки автомобилей. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Часть 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 10 часов 50 минут по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДАТА; карточкой учета транспортных средств; фототаблицей, маршрутным листом № от ДАТА; актом установки автомобильного держателя от ДАТА; копией паспорта на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП»; копией сертификата об утверждении типа средств измерений; описанием типа средства измерений «Дозор-МП»; копией свидетельства о поверке № №, копией постановления административной комиссии № от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (вступившим в законную силу ДАТА), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДАТА.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фиксирование правонарушений в автоматическом режиме подтверждается маршрутным листом № от ДАТА, приказом «Об установке на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленном за управлением административно-технического контроля, автомобильных держателей для планшетов Partner от ДАТА (№).

Из материалов дела следует, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

С выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Место совершения административного правонарушения зафиксировано с помощью средства измерения – программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», которое имеет свидетельство о поверке, в связи с чем, достоверность его фиксации события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что спорная территория используется под стоянку транспортных средств, на территории произведена отсыпка гравием, какие-либо ограждения отсутствуют, не исключает состав инкриминируемого заявителю административного правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения и не исключает обязанность по выполнению Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», на территории которого административное правонарушение было допущено.

Документов, подтверждающих, что на месте стоянки транспортного средства, где было зафиксировано правонарушение, расположена парковка, ФИО1 не представлено, анализируя фотографии, представленные представителем административной комиссии № в цветном виде, прихожу к выводу, что стоянка в указанном месте отсутствует, автомобиль марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак 

<

***> стоит на территории, занятой зелеными насаждениями (травой). 

В месте размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, усматривается наличие земляной поверхности. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из представленной фототаблицы усматривается наличие в непосредственной близости зеленых насаждений на участке, на котором был припаркован автомобиль заявителя, а именно: деревьев, данный земельный участок имеет почвенно-растительный слой для произрастания травы естественного происхождения, в связи с чем, размещение автомобиля в указанном, не предназначенном для парковки месте, безусловно, нарушает Правила благоустройства, поскольку препятствует росту растений в месте для этого предназначенном, равно как и не обеспечивает их сохранность, сохранность почвенно-растительного слоя. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи. 

Санкция ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан, в том числе в виде административного штрафа в размере от 3500 до 5000 рублей. 

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Требование, изложенное в жалобе о приостановлении ареста банковских счетов в качестве обеспечения мер также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, того что оспариваемое постановление было передано на исполнение не имеется, кроме того нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение данных заявлений не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Решение в законную силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з ФИО5