№2-651/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил :

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2015 года, вступившими в законную силу, ФИО2 признана виновной в неправомерном завладении ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащим ФИО1, без цели хищения, т.е. угоне.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде представительских расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Малахова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, не признает требования части взыскания морального вреда, в остальной части признала в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате незаконного завладения ФИО2 транспортным средством, принадлежащим истцу ФИО1, последней причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного технического обслуживания и ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер материального вреда, причиненного преступлением подтвержден документально, составляет 

<

данные изъяты> рублей, ответчик исковые требования в данной части признал, в связи с чем исковые требования, в данной части, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор с Малаховой Л.Г. на оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, в рамках которого исполнитель обязуется подготовить документы в суд, осуществлять представительство в суде. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расписки, Малахова Л.Г. получила от ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного соглашения представитель подготовил и подал исковое заявление в суд, представительствовал в суде на беседе и на судебных заседаниях. Суд находит с учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде, объема оказанных услуг в суде первой инстанции, признания иска ответчиком в данной части, разумным и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 780 руб. за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

<

данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя, всего 

<

данные изъяты> рублей;

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения. 

Решение изготовлено 09.10.2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.