дело №10-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 04 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В., 

при секретаре Александровой В.О., 

с участием государственного обвинителя – Веремея А.С., 

защитника – адвоката Бережной Е.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Веремея А.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 11.06.2019, которым 

ФИО1 ФИО6, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

16.02.2015 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 после отбытия наказания,

17.08.2017 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден 15.03.2019 после отбытия наказания,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и защитника Бережной Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, согласившихся с обоснованностью доводов апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Веремея А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор, подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении трех 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом, первое преступление совершено ФИО1 15.03.2019 с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в помещении магазина «Спар» по адресу: 

<

...>; второе преступление – в тот же день и в том же магазине с 20 часов 08 минут до 20 часов 15 минут; третье преступление – в том же магазине на следующий день 16.03.2019 с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 полагал приговор несправедливым и чрезмерно суровым, а также не согласился с периодом зачета в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

В обоснование доводов жалобы осужденный ФИО1 указал, что фактически он был задержан 16.03.2019 за хищение коньяка, после чего доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, где содержался в ИВС до 20.03.2019. Таким образом, с учетом требований ч.3 ст.128 УПК РФ, в срок наказания подлежал зачету период с 16.03.2019, а не с 20.03.2019, как об этом указал в приговоре мировой судья.

Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Веремей А.С. указал, что в нарушение требований ч.3 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора от 11.06.2019 отсутствуют данные о председательствующем, постановившем приговор. 

Кроме того, государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи несправедливым, поскольку при установленной судом одинаковой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для назначения ФИО1 наказания одного вида и размера за каждое из трех совершенных преступлений. Однако, за преступления, совершенные 15.03.2019, судом назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, за преступление, совершенное 16.03.2019, – 08 месяцев лишения свободы. При этом, выводы суда о назначении за первые два преступления более строгого наказания, не мотивированы.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, дополнить вводную часть сведениями о председательствующем судье, постановившем приговор, смягчить наказание, назначенное за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, до 08 месяцев каждое, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ст.304 УПК РФ содержатся требования, предъявляемые к вводной части приговора, в которой помимо прочего, в обязательном порядке должно быть указано наименование суда, постановившего приговор, состав суда.

Однако, вопреки указанным требованиям во вводной части приговора от 11.06.2019 в отношении ФИО1 отсутствует фамилия мирового судьи, постановившего приговор, что свидетельствует о том, что вводная часть указанного приговора не содержит сведений о составе суда.

При таком положении приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду надлежит принять решение, соответствующее требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к итоговому решению, и в случае установления вины ФИО1, назначить справедливое наказание, произвести зачет времени предварительного содержания под стражей с учетом требований ч.3 ст.128 УПК РФ.

Уголовное дело подлежит направлению в судебный участок №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд не рассматривает по существу оставшиеся доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы. 

Решая в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора, тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, а также учитывая, что уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения, продлив срок содержания под стражей на 03 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 11.06.2019, в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по 04.12.2019.

Представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Веремея А.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий