Дело №12-136/2019

РЕШЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 29 мая 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием защитника Щербинина А.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Щербинина А.В. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от 22 марта 2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы, поддержанной защитником в судебном заседании, приведены доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ненадлежащей оценке мировым судьей доказательств по делу. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав защитника, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2018 года в 06 часов 45 минут ФИО1 по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством МАРКА г/н НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими материалами дела, которые согласуются между собой, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не содержат.

Мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Совершённое ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании в городском суде, фактически являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи, обоснованно им отвергнуты. 

Вопреки приведенным в жалобе доводам, нарушений установленного законом порядка производства по делам об административных правонарушениях при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих его освобождение от ответственности, допущено не было. 

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо сведений, влекущих неоднозначное, двусмысленное их толкование не содержат, подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний с их стороны, что безусловно свидетельствует о соответствии их содержания фактическим обстоятельствам дела, в том числе и времени их составления. Довод стороны защиты об обратном в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Довод стороны защиты о необходимости учета погрешности технического средства измерения не основан на законе. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, не является максимально возможным. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от 22 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Щербинина А.В. - без удовлетворения.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копии направить заинтересованным лицам.

Судья