Дело №12- 34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

21 августа 2017 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, просит его отменить, так как свидетелей правонарушения не было, сотрудник ГИБДД отказался увезти его на медицинское освидетельствование в больницу, в судебное заседание не был вызван свидетель М., который ехал с ним в автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, на показаниях И., свидетеля Ю. и материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что не было свидетелей правонарушения, опровергаются показаниями свидетелей Б., Ю., Т. Факт присутствия при освидетельствование двух понятых подтвержден актом освидетельствования, показаниями И., Ю., оснований не доверять которым суд не усматривает, так как не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД отказался увезти его на медицинское освидетельствование в больницу, суд отвергает, считает их способом защиты, так как свидетели, присутствующие при освидетельствование данное обстоятельство не подтвердили, освидетельствование ФИО1 было проведено в установленном порядке, с его результатом ФИО1 был ознакомлен, выразил согласие с результатом, в связи с чем оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что в судебное заседание не был вызван свидетель М., который ехал с ним в автомобиле, суд также не принимает во внимание, так как согласно протокола судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 не было заявлено ходатайства о вызове свидетеля М.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Также установлен факт присутствия при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования двух понятых, заинтересованность которых в исходе дела судом не установлена.

Данный факт подтверждается вышеуказанными протоколами, в которых имеются подписи ФИО1, понятых, а также показаниями И., свидетеля Ю., оснований не доверять которым не имеется. Законные основания для освидетельствования ФИО1 у сотрудников полиции имелись.

Судом установлено, что 24 июня 2017 года в 21 час 20 минут на ул. Гагарина возле д. № 14 в с. Крутая горка Шумихинского района Курганской области ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина, его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении во вводной части, при указании года рождения ФИО1 допущена техническая ошибка, указано «

<

Дата>р.» вместо « 

<

Дата>р.»

Данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении ФИО1 и может быть исправлена в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, изменить.

Уточнить вводную часть данного постановления, изложив первый абзац следующим образом: «ФИО1, 

<

Дата>р.», вместо «ФИО1, 

<

Дата>.р.».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: Д.В. Пономарев