Дело № 12-503/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Шнейдер О.С.,

с участием защитника Трушиной Е.М.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Акционерного общества «Покровский хлеб» ФИО3 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Покровский хлеб» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

СУММА>. 

Согласно указанного постановления, АО «Покровский хлеб» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника - ФИО2 на работу не соответствует условиям заключенного трудового договора, в приказе отсутствует единица времени, за которую работнику начисляется тарифная ставка, в трудовом договоре с работником - ФИО2 в п.2.3, 2.3.1 указаны несуществующие условия труда.

АО «Покровский хлеб» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что приказ о приеме работника на работу составлен по форме № Т-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, которая не предусматривает строку единицы времени (периода), за который начисляется оплата, вся информация, касающаяся начисления заработной платы, подробно изложена в тексте трудового договора, в части изложения условий трудового договора о порядке начисления заработной платы работника каких-либо нарушений не установлено. По мнению директора, указанное обстоятельство не является нарушением, документы составлены в соответствии с утвержденной формой, все выплаты произведены работнику в соответствии с утвержденной формой и в соответствии с условиями заключенного трудового договора. Кроме того, директор указывает, что трудовой кодекс РФ неоднократно применяет в качестве квалификации условий труда термин «нормальные», поэтому нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, АО «Покровский хлеб» не допущено. Своими действиями общество не причинило вред работнику ФИО2, иным лицам и общественным интересам, какие-либо негативные последствия не наступили. Также директор просит в случае признаний действий АО «Покровский хлеб» административным правонарушением, признать его малозначительным, поскольку ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение подобных правонарушений. 

В судебном заседании защитник АО «Покровский хлеб» на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в номере акта проверки и предписания были допущены описки, которые устранены определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ. государственной инспекцией труда в Пермском крае составлен акт проверки № в соответствии, с которыми выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника - ФИО2 на работу не соответствует условиям заключенного трудового договора, в приказе отсутствует единица времени, за которую работнику начисляется тарифная ставка, в трудовом договоре с работником - ФИО2 в п.2.3, 2.3.1 указаны несуществующие условия труда. ДД.ММ.ГГГГ. государственной инспекцией труда в Пермском крае вынесено предписание № в адрес генерального директора АО «Покровский хлеб» ФИО3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Пермском крае составлен протокол об административном правонарушении №. 

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Пермском крае вынесено постановление о привлечении к административной ответственности АО «Покровский хлеб» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Вина общества подтверждается также: распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении плановой, выездной проверки в отношении АО «Покровский хлеб», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу в хлебный цех х/з-2 Основное производство х/з-2 Хлебозавод -2 АО «Покровский хлеб» в должности упаковщика готовой продукции, разряд 2 постоянно на полный рабочий день с окладом (тарифной ставкой) 

<

СУММА>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между АО «Покровский хлеб» (работодатель) и ФИО2 (работник).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к таким доказательствам, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления. 

Из буквального толкования приказа о приеме на работу невозможно установить размер оплаты труда работника, поскольку отсутствует единица времени, за которую работнику начисляется тарифная ставка 

<

СУММА>, в то время как в трудовом договоре установлена почасовая тарифная ставка, то есть выводы административного органа о не соответствии приказа о приеме на работу условиям заключенного трудового договора являются верными.

Доводы жалобы о применении Трудовым кодексом РФ в качестве квалификации условий труда термина «нормальные», также не свидетельствует об отсутствии нарушения ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, поскольку данной нормой установлен исчерпывающий перечень условий труда по степени вредности и (или) опасности, а именно, 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении АО «Покровский хлеб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлено и из жалобы не усматривается.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Покровский хлеб» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Назначенное АО «Покровский хлеб» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом судья учитывает доводы защитника о том, что нарушения были устранены, в сроки указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вынесения оспариваемого постановления, что также не является основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, состав которого является формальным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества «Покровский хлеб» ФИО3 без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья: Т.В. Анищенко