Дело №2-1061/2024 56RS0009-01-2024-000950-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с. Октябрьское 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кудряшовой О.В., 

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее договор ОСАГО) полис № как владельца автомобиля ... государственный регистрационной знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ... государственный регистрационной знак № ФИО2 скончался на месте ДТП от полученных телесных повреждений. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего на момент ДТП автомобилем ... государственный регистрационной знак №, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационной знак №. На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что вред жизни и здоровью потерпевшему был причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в сумме ... рублей в соответствии с п. 4.4.3. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которого страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере ... рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4, АО «СОГАЗ».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из искового заявления следует, что истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в соответствии с п. "д" приведенной статьи, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-п, страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационной знак № двигался по 

<

адрес> км. проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, со скоростью около ... км/ч, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, при движении по конструктивному повороту дороги вправо, не справился с управлением автомобиля, не обеспечил необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на обочину справа, движение по которым транспортным средствам запрещено, чем нарушил требования п.п. 9.9. и 9.10. ПДД РФ. Далее, утратив контроль над управлением своего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ..., государственный регистрационной знак № под управлением водителя ФИО4 

Согласно карточкам учета транспортных средств на дату ДТП, автомобиль ..., государственный регистрационной знак №, принадлежал на праве собственности ФИО2, автомобиль марки ..., государственный регистрационной знак №, принадлежал на праве собственности ФИО4 

В результате ДТП пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационной знак №, ФИО2, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. 

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 не усматривается.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный регистрационной знак №, ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационной знак № ФИО4 была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО № №

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационной знак №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования по полису ОСАГО № № имел место страховой случай в виде смерти потерпевшего.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № выданному ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рублей ФИО3 

Рассматривая вопрос о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из ст.965 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к истцу, как к страховщику, принявшему на себя обязанности по возмещению ущерба в пределах выплаченной им страхователю суммы, перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к виновнику ДТП.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в соответствии с п. "д" приведенной статьи, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности причинена смерть потерпевшему – собственнику транспортного средства ФИО2, автомобилем управлял ответчик ФИО1, являющегося виновником ДТП, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», возместившего причиненный им ущерб в соответствии с условиями договора страхования, возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.

До настоящего времени выплаченная истцом сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

Поскольку требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворено, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня вступления в законную силу решения суда. 

В связи с вышеизложенным, а также учитывая то, что соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, с ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму остатка основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2024 года.