Дело №

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья В. районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу 

представителя МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» на постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Представитель МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» - директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан, в обоснование указав, что не согласен с данным постановлением, поскольку бывший директор вышеуказанного учебного заведения обращалась к руководителю исполнительного комитета В. 

<

адрес> РТ для выделения денежных средств для устранения нарушений пожарной безопасности. Некоторые нарушения были устранены. Также нужно учесть смену руководителя учебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора новый руководитель, которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Гелиос» для устранения нарушений пожарной безопасности. 

В связи с изложенным, представитель МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить.

Заявитель жалобы представитель МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения признал, однако просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, в обоснование чего пояснил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не выполнялось по причине отсутствия необходимого финансирования, которое запрашивалось в бюджете В. 

<

адрес>, однако средства были перечислены из бюджета Республики Татарстан только в августе, сентябре 2018 года. Все нарушения устранены

Государственный инспектор В. муниципального района – старший инспектор ОНД и ПР по В. муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи малозначительностью, пояснил, что МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» все требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, кроме того, в ходе оформления административного материала представитель юридического лица информировал его об отсутствии собственных средств у образовательного учреждения для устранений выявленных нарушений и необходимости запроса их в бюджете района и бюджете Республики Татарстан 

Судья, выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» не выполнило в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

отсутствуют знаки пожарной безопасности (п.43 «Правила противопожарного режима в РФ» Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ст.4, ст.6, ст.151 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; п.6.1.4 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная»);

лестничные клетки не имеют дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ст.4, ст.6, ст.151 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

не выполнено разделение помещений различного функционального назначения противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, а именно помещение электрощитовой от коридора не выгорожено сертифицированной противопожарной дверью (ст.151 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- стропила и обрешетка чердачных покрытий не подвергнута огнезащитной обработке (ст.4, ст.6, ст.151 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; п.1.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85* «Противопожарные нормы»).

В действиях юридического лица мировым судьей выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вина юридического лица МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» признал вину юридического лица в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина юридического лица МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей установлена и доказана.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела писем директора МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что по причине отсутствия финансирования, нарушения, отраженные в предписании административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не были устранены.

Как следует акта обследования МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим инспектором ОНД и ПР по В. муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2, каких-либо нарушений не выявлено, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, то есть нарушения были устранены.

Данные сведения подтверждены суду и государственным инспектором В. муниципального района – старшим инспектором ОНД и ПР по В. муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 

Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П определил, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не было установлено, что совершение данного административного правонарушения МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» повлекло какие-либо существенные последствия и нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

Представитель административного органа, соглашаясь с доводами заявителя жалобы о малозначительности правонарушения, подтвердил суду, что отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, все требования административного органа образовательным учреждением фактически выполнены.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, не установлен.

Требования предписания своевременно образовательным учреждением не исполнялись по уважительной причине – в связи с отсутствием финансирования учредителем. При этом требования предписания административного органа были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, следует освободить МБОУ «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан», отменить.

Производство по делу в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мемдельская средняя общеобразовательная школа имени Хай В. В. муниципального района Республики Татарстан» устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Н.Д. Тазиев