К делу №

УИД 01RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО1.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что прокуратурой района проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что администрация муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» ненадлежащим образом выполняется обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с предъявляемыми требованиями. В ходе выездной проверки с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что на автомобильной дороге по 

<

адрес> от домовладения № до домовладения № в 

<

адрес> имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок, повреждений дорожного полотна, что является нарушением требований п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Указанные обстоятельства предоставляют прокурору право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Адыгея привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 автомобильную дорогу, расположенную в 

<

адрес> от домовладения № до домовладения №.

Представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» - ФИО3, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражала удовлетворить исковое требование. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также обеспечение безопасности дорожного движения на них, находится в компетенции органов местного самоуправления сельских поселений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается - деятельность, в том числе, по ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе выездной проверки прокуратурой 

<

адрес> с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что на автомобильной дороге по 

<

адрес> от домовладения № до домовладения № в 

<

адрес> имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок, повреждений дорожного полотна, что является нарушением требований п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства, при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе путем материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Закона № 196-ФЗ органы исполнительной власти, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Непринятие мер по приведению автомобильной дороги регионального значения в соответствие с предъявляемыми требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Суд полагает исковое требование прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковое требование прокурора 

<

адрес> к администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Адыгея привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 автомобильную дорогу, расположенную в 

<

адрес>, от домовладения № до домовладения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.