№ 1-294/2019 47RS0007-01-2019-001743-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 11 сентября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мишуткина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 24.08.2018 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.10.2018 и действующим на 11.04.2019, в период с 00 часов 20 минут по 01 час 45 минут 11 апреля 2019 года, управляя автомашиной «КИО RIO», г.р.з. 

<

данные изъяты>, у 

<

...> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. 

В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в связи с чем 11.04.2019 в 01 час 08 минут он был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO 100 combi с заводским номером № на что он согласился. Согласно показаниям прибора у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха. 

Поскольку были достаточные данные полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 01 час 15 минут 11.04.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области В. составлен протокол 47 АК № 018415 о направлении на медицинское опьянение на состояние опьянение, в котором ФИО1 написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Мишуткин В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у матери подсудимого хронического заболевания.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, его родители являются пенсионерами и мать страдает хроническим заболеванием. Согласно справке участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 (два) года 03 (три) месяца.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов