Дело № 2-1655/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием прокурора Московкиной Н.И.,

истца ФИО4 и представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1998 года ФИО6 не проживает в квартире, а проживает с супругой по не известному истцу адресу. С 2006 года ФИО7 не проживает в квартире, а проживает с супругой по неизвестному истцу адресу. На многочисленные просьбы истца, в течении нескольких месяцев, о снятии ответчиков с регистрации с адреса квартиры, ФИО6 и ФИО7 постоянно утверждают, что выполнят указанное действие, но до настоящего времени они зарегистрированы по адресу квартиры. ФИО6 и ФИО7 не являются собственником квартиры. За коммунальные услуги ФИО6 и ФИО7 оплату не производят. Так как в квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, а также в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг лиц зарегистрированных в квартире, одновременно это препятствует истцу реализовать свое право на продажу квартиры, истец как собственник квартиры не может в полной мере реализовать свои права и законные интересы на распоряжение квартирой. В связи с чем просит:

- прекратить право пользования со снятием с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности; 

- прекратить право пользования со снятием с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России по г.Воронежу, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Свидетель ФИО1 суду показал, что истец проживает по соседству с ним в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. У него была 

<

данные изъяты>, она умерла. Ответчик ФИО6 

<

данные изъяты>, а ответчик ФИО7 

<

данные изъяты>. В квартире 

<

данные изъяты> не проживают. Он проживает в указанном доме 5 лет и знает, что ответчики в спорной квартире не проживают. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что истец доводится ей 

<

данные изъяты>. ФИО7 

<

данные изъяты> истца. Сурков 

<

данные изъяты> истца, которая умерла. Истец проживает на 

<

адрес>. Больше никто в указанной квартире не проживает. Ответчики больше 10 лет не проживают с истцом. Связь они не поддерживают 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Московкиной Н.И., полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры № дома № 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 26.02.2018 года, реестровый номер №; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 26.02.2018 года, реестровый номер № (л.д. 8-9, 10, 11).

Согласно справке ОАО «УК Советского района» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО6 (л.д. 12).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, членами семьи истца не являются, соглашения между ними о проживании в квартире не заключалось, расходов на содержание квартиры не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии препятствий к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения квартирой и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 292 ГК РФ, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года