Судья - Полевщиков А.В.

Дело № 7-2182/2017 (12-831/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 ноября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Шабанова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО2 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на несогласие с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, так как материалы дела не содержат доказательств того, что он организовал данный митинг. Кроме этого ссылается на допущенные нарушения Конвенции об основных правах и свободах человека и гражданина, поскольку при рассмотрении дела судом, должностное лицо призванное поддерживать выдвинутое обвинение участие не принимало, обжалуемое постановление не было объявлено публично, судьей немотивированно отклонены заявленные ходатайства, а также допущены процессуальные нарушения, в части не соответствия протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании в краевом суд ФИО2, его защитник Шабанов Г.Б. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, защитника Шабанова Г.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Согласно статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ). 

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, частью 4 статьи 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принял участие в организации и проведении 07.10.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...> возле памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении данного публичного мероприятия.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили указанные обстоятельства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2017; фотоматериалами (скриншоты страниц пользователя социальной сети «Вконтакте»); видеозаписями; рапортами сотрудников полиции: начальника ОИАЗ ОП № 3, инспектора ОИАЗ ОП № 5, начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Перми и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статья 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия в том числе, относит проведение предварительной агитации.

Утверждение о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности необоснованно, так как материалы дела не содержат доказательств того, что он организовал данный митинг, нельзя принять во внимание. Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что уведомительный порядок проведения публичного мероприятия - митинга, предусмотренный Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а также Законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 ФИО1 не был соблюден, а описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения соответствует действиям по участию в организации и проведению публичного мероприятия.

Размещение ФИО1, осведомленным о запланированном 07.10.2017 у памятника Героям фронта и тыла от благодарных потомков публичном мероприятии, на своей странице в социальной сети «Вконтакет», то есть для неограниченного круга лиц, информации о времени, месте и целях данного публичного мероприятия содержащую призыв принять в нем участие в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ относится к организации публичного мероприятия, поскольку является предварительной агитацией. При этом ФИО1 был осведомлен о том, что в установленном порядке уведомление о проведении 07.10.2017 публичного мероприятия о месте, времени и условиях проведения не согласовано, что прямо следует из размещенной информации.

Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, его отказ в удовлетворении заявленных ходатайств мотивирован, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные выводы, не имеется. Отказ в ходатайстве об обеспечении участия в судебном заседании адвоката Высотской И.П. нарушения прав ФИО1 не повлекло, как следует из протокола судебного заседания защиту ФИО1 осуществляли два защитника в том числе, адвокат Высотская И.П. Участие защитника Высотской И.П. в судебном заседании не с начала судебного заседания не повлекло невозможность реализации ФИО1 права предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о нарушении Конвенции об основных правах и свободах человека и гражданина, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.

Доводы заявителя жалобы в части отсутствия при рассмотрении дела судом, должностного лица призванного поддерживать выдвинутое обвинение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований для привлечения к участию по делу прокурора, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ была признана неконституционной, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П основана на неверном толковании содержания данного акта.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы содержит все необходимые сведения, не противоречит положениям предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что постановление не содержит оснований назначения наказания в виде административного штрафа является необоснованным.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, учел все юридически значимые обстоятельства: характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении 2 малолетних детей, его состояние здоровья, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа в указанном размере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется, административный штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.