ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-806/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является ее бывшим мужем, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Алиментных обязательств по отношению к ответчику она не имеет.

Ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу 

<

адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 27.07.2018 к участию в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечен Узловский межрайонный прокурор, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, УМВД России по Тульской области.

В ходе рассмотрении дела истец уточнила исковые требовании, окончательно просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что после регистрации брака с ответчиком в 2011 году, супруг в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не жил, поскольку они с мужем работали и проживали в г.Москве. Для того чтобы ФИО2 смог получить гражданство РФ, с согласия сособственника квартиры – матери ФИО3 зарегистрировала ответчика в своей квартире. Ответчик часто ездил к родственникам в Грузию. 1 мая 2017 года ФИО2 в очередной раз поехал на родину и с тех пор не возвращался. Она встречалась с другим мужчиной, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенном предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных исковые требований не возражала. Пояснила, что приходится истцу матерью и является сособственником спорной квартиры, в которой проживает со своей матерью – ФИО4. С её согласия ответчик ФИО2, как муж её дочери, был зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда в спорную квартиру не вселялся, поскольку после регистрации брака он и ее дочь (истец по делу) проживали в г.Москве на съемной квартире, в Узловую же приезжали только по праздникам. Со слов дочери знает, что в мае 2017 года ФИО2 уехал к себе на родину и больше не возвращался. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенном предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных исковые требований не возражала. Пояснила, что приходится истцу бабушкой и проживает в квартире, принадлежащей внучке и дочери. Ответчик ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в жилом помещении нет и никогда не было. Регистрация ответчика в спорной квартире была вызвана необходимостью получения им российского гражданства.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту его жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, изучив мнение прокурора, считавшего, что после уточнения исковых требований и исключения требований о выселении ответчика необходимость в даче прокурором заключения по делу отпала, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1. ст. 40).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО9 (до заключения брака –ФИО5) И.В. и ФИО3, что подтверждается копиями приватизационных документов: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, записанного в реестровую книгу №кн3, инвентарное дело № (л.д.7,26).

В ЕГРН права указанных граждан на данную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается выписками из реестра (л.д.19,28,29). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.30).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве зятя собственника жилого помещения ФИО3 (л.д.25).

В настоящее время в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: истец ФИО1, мать истца и сособственник квартиры ФИО3, сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца ФИО4 и бывший муж истца ФИО2 (л.д.8).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в мае 2017 года ФИО2 уехал к себе на родину и до настоящего времени не возвращался. 

Решением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО7 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как усматривается из копии искового заявления ФИО7 о расторжении брака, брачные отношения между супругами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени общее хозяйство не ведут, местонахождение ФИО2 не известно (л.д.17).

При рассмотрении данного дела участковым уполномоченным ОМВД России по Узловскому району был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт. В ходе выхода на место установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с мая 2017 года, установить его место нахождения не представилось возможным (л.д.44). 

Из представленной истцом копии заграничного паспорта гражданина РФ ФИО2 следует, что ответчик покинул территорию России ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день прибыл в Грузию. Хотя в указанном паспорте имеется отметка о прибытии ФИО2 в Россию ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот же день он вновь вернулся в Грузию (л.д. 46).

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, проживающая в 

<

адрес>, показавшая, что ее квартира расположена на одной лестничной клетке с квартирой №, в которой проживает ФИО3. Ирина (истец по делу) работала в г.Москве, там же и вышла замуж за грузина по имени Джаба. Супруга ФИО8 свидетель видела не более 5 раз, когда тот с Ириной приезжал в гости к ФИО5, но ФИО2 никогда в спорной квартире не жил. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что знакома с бабушкой истца ФИО4, со слов которой знает, что ФИО6 (после брака ФИО9) работала в г.Москве, там же вышла замуж за грузина Хвичава Джабу. Супруга ФИО8 свидетель видела несколько раз, когда супруги ФИО9 приезжали в гости к ФИО3 

Оценив показания свидетеля в совокупности с пояснениями истца ФИО2 и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны свидетелями, не заинтересованным в исходе дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, согласуются с материалами дела и пояснениями истца и третьих лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялся, с 30.04.2018 членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, заключенного между сторонами по делу, суду не представлено, истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 эти обстоятельства отрицаются, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников указанного жилого помещения, так как они не могут в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью. 

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, признает регистрацию ответчика в спорной квартире нарушением прав собственника данного жилого помещения, в связи с чем признает право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением в квартире 

<

адрес> прекращенным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника ФИО1, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой №, расположенной в 

<

адрес> - прекращенным, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева