УИД №RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 03 июля 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ», Общество либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 29 дней. Из договора потребительского займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы и уплате причитающихся процентов ООО «Займиго МФК» вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные ответственности только не на погашенную ответчиком часть суммы основного долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 77 700 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 77 700 руб. 00 коп., состоящую из основного долга – 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 43 109 руб. 59 коп., пеня – 1 890 руб. 41 коп., дополнительные услуги страхования - 2 700 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа № путем присоединения к соглашению об электронном взаимодействии.

Договор займа заключен между ответчиком и ООО «Займиго МФК» в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ООО «Займиго МФК» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.zaymigo.com соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик знакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Сумма займа составила 30 000 рублей сроком на 29 дней, с процентной ставкой 365,000% годовых (1% в день). (Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом на 29 день пользования займа в сумме 38 700 рублей, из них: 30 000 рублей - основная сумма займа, 8 700 рублей - проценты за 29 дней займа (л.д. 13 обор.).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 14).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «Займиго МФК», и с ними полностью согласился.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере и сроки в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными и общими условиями договора займа с ООО «Займиго МФК» (пункт 6 договора) (л.д. 13 обор.).

Обязательство по предоставлению микрозайма в сумме 30 000 рублей ООО «Займиго МФК» выполнило.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносил или вносил с нарушением сроков уплаты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав, которые включаются в себя задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа, задолженность должников по уплате сумм процентов за пользование суммами займа по договорам займа, штрафных санкций (неустойки, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа (л.д. 21 обор.-22).

Из приложенного к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перечню должников следует, что цедент передал цессионарию права требования в том числе по договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 23-26).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника (л.д. 44).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа по внесению единовременного платежа.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату заемных средств, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика заемных средств, процентов, неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 задолженности в пользу ООО «АСВ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 рублей, из которых: 30 000 руб. 00 коп. - основной просроченный долг, 43 109 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 1 890 руб. 41 коп. - штрафная неустойка пеня, оказанные услуги по страхованию - 2 700 руб. 00 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 265 руб. 00 коп. по платежном поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 1 266 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника). 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 65 коп. (1 266 руб. 00 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 7117 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1157847071073) задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) руб. 00 коп расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 (две тысячи пятьсот тридцать один) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская 

Тюменской области