РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «09» ноября 2023 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что 31.07.2023г. (УИН 18№) ФИО2 в 12.20 часов в ст. Ладожская, на ул. Хлеборобная, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г/н № (принадлежит ей же), двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, и допустила столкновение, полисы ОСАГО у сторон отсутствовали, в связи с чем ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию по возмещению ущерб которую ФИО2 получила 24.08.2023г., однако возмещение ущерба не произвела. 

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением об административном правонарушении. 

Согласно экспертному заключению № 23/08/118 от 11.08.2023г. ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа) составляет 125900 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 125900 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3718 рублей, расходы на составление независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. 

Истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором признала исковые требования и просила суд принять признание иска. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Из представленных в суд материалов следует, что 31.07.2023г. (УИН 18№) ФИО2 в 12.20 часов в ст. Ладожская, на ул. Хлеборобная, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г/н № (принадлежит ей же), двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, и допустила столкновение, полисы ОСАГО у сторон отсутствовали. 

Установлено, что виновником в ДТП является ФИО2, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2023г. №.

Для установления размера ущерба истец обратилась к эксперту, согласно экспертного заключения № 23/08/118 от 11.08.2023г. ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа) составляет 125900 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 125900,00 рублей, данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в целях определения размера суммы ущерба. 

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ №40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 1070 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение досудебной экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

Также, в порядке с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1115 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 125900 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1115 рублей 40 копеек, расходы на составление независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда