Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 10 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

её защитника - адвоката Богородской коллегии адвокатов Панкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 не согласилась с вынесенным постановлением и обратилась в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на следующее:

«В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как посчитал, что она надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела.

Однако ее о дне и времени слушания дела никто и никоем образом не извещал и о принятом решении, она узнала, только получив Постановление суда по почте.

Следовательно, в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ она была лишена возможности, давать объяснения и пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

В заседание ФИО2 и ее защитник – адвокат Панков А.С. просили жалобу удовлетворить, постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, дополнительно сообщив, что в протоколе был неверно указан ее номер телефона, а именно ошибка в последней цифре, кроме того из протокола видно, что при установлении ее данных о личности, там также указан номер телефона и последняя цифра исправлена, в связи с чем она представила детализацию телефонных переговоров по номеру своего телефона, где сведений о звонке из судебного участка не имеется. Кроме того она не согласна с вынесенным решением, поскольку с места ДТП не скрывалась и самого ДТП не было, сотрудникам ГАИ она давала объяснения, в которых также это указывала; также в деле имеются объяснения ФИО1, между данными объяснениями имеются существенные противоречия, которым мировой судья в своем решении никакой оценки не дал, а лишь сослался на объяснения как ее – ФИО2, так и ФИО1

Судья, изучив жалобу, выслушав ФИО2, ее защитника – адвоката Панкова А.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области не раскрыты показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, показания потерпевшей ФИО1, а при изучении объяснений указанных лиц, на которые ссылается мировой судья, следует, что между показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и показаниями потерпевшей ФИО1 имеются противоречия, которым мировой судья никакой оценки в постановлении не дал.

При таких обстоятельствах судья считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить.

Судья Кислякова Е.С.